№ 2-18/2023 (2-224/2022)

34RS0028-01-2022-000287-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» (АО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк», в лице своего представителя ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2019 года № в сумме 553774 рубля 63 копейки, в том числе 55678 рублей 94 копейки – задолженность по процентам; 493499 рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу; 4295 рублей 87 копеек – задолженность по неустойкам; 300 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8737 рублей 75 копеек.

В обоснование требований указано, что 26 ноября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Крелит Наличными». Все документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью. Кроме того, получая кредит, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО «ВТБ Страхование». 31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении изменении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, все права и обязанности ПАО «Почта Банк» перешли к АО «Почта Банк»» в порядке правопреемства. В период пользования кредитом заёмщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору в связи с чем, банком было направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности (п.6.6 Условий), в установленные сроки требование не исполнено. По состоянию на 5 октября 2022 года задолженность заёмщика перед банком за период с 26 мая 2021 года по 5 октября 2022 года составила 553774 рубля 63 копейки, из них 55678 рублей 94 копейки – задолженность по процентам; 493499 рублей 82 копейки задолженность по основному долгу; 4295 рублей 87 копеек – задолженность по неустойкам; 300 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям.

Представитель истца АО «Почта Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что 26 ноября 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заёмщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все документы, а также график платежей были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью. Кроме того, получая кредит, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО «ВТБ Страхование».

31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении изменении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, все права и обязанности ПАО «Почта Банк» перешли к АО «Почта Банк»» в порядке правопреемства

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8 Общих условий, л.д. 34).

В течение срока действия договора заёмщик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, по состоянию на 5 октября 2022 года образовалась задолженность за период с 26 мая 2021 года по 5 октября 2022 года в размере 553 774 рубля 63 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 6.5.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в Заявлении или предоставленный Клиентом Банку в предусмотренном Договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Банком 26 октября 2021 года было направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности (л.д.56). В установленные сроки требование не исполнено, задолженность не погашена.

В силу норм закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования.

Ответчиком не оспариваются факты, установленные в судебном заседании, доказательства о возврате ответчиком денежных сумм по кредитному договору суду не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2019 года доказанными, обоснованными и соответствующими закону, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от 6 октября 2022 года (л.д. 4), истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 8737 рублей 75 копеек.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика, в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, КПП 997950001, ОГРН <***>, дата регистрации 11 ноября 1992 года, адрес: г. Москва, Преображенская площадь, д. 8, индекс 107061) задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2019 года № в сумме 553774 (пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 63 копейки, в том числе 55678 (пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 94 копейки – задолженность по процентам; 493499 (четыреста девяносто три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 82 копейки - задолженность по основному долгу; 4295 (четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 87 копеек – задолженность по неустойкам; 300 (триста) рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8737 (восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2023 года.

Судья Н.С.Земцова