Дело № 2-2-78/2025

(73RS0021-02-2025-000078-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артвэй» об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного заседания иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артвэй» об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика заключить трудовой договор, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав следующее.

В период с 02.12.2024 года по 21.02.2025 года ФИО1 работал в ООО «Артвэй» в должности <данные изъяты>. Его рабочее место находилось на площадке по обработке щебня расположенное по адресу <адрес> В его должностные обязанности входила координация рабочего процесса, а именно: заправка спецтехники, покупка комплектующих для обеспечения работоспособности оборудования, контроль за переработкой щебня, отправка щебня на дробление, контроль погрузки щебня. Он выполнял работу в течении полного рабочего дня с понедельника по пятницу с соблюдением режима рабочего времени с 08.00 до 18.00. Размер ежемесячного оклада заработной платы составлял 100000 руб. Так же были установлены условия по оплате 100 руб. за тонну переработанного щебня. В связи с удаленностью рабочего места ему выплачивались суточные в размере 1000 руб. в сутки. Заработную плату он получал на банковскую карту от ФИО2 и Ю*** (является учредителем ООО «Артвэй»). Для выполнения служебных обязанностей и в связи с отдаленностью рабочего места, ему было предоставлено в пользование транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный №. Была выдана топливная карта на заправку автомобиля и заправку спецтехники.

До настоящего времени работодатель не оплатил ему период работы с 27.12.2024 года по 21.02.2025 года и оплату за переработку щебня за период с 04.12.2024 года по 21.02.2025 года. За период работы было переработано щебня в объеме 7000 тонн. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

В связи, с изложенным истец обращается в суд и согласно уточненного в ходе судебного заседания иска, просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с 02.12.2024 года по 21.02.2025 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о трудоустройстве в должности <данные изъяты> взыскать задолженность по заработной плате в сумме 831000 руб., обязать ответчика произвести обязательные платежи (уплату страховых взносов, налога на доходы физических лиц) за период трудовых отношений в соответствии с налоговым и пенсионным законодательством РФ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. На исковом требовании о заключении с ним трудового договора не настаивает.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам уточненного иска. Так же пояснил, что ФИО2 приезжал к нему домой и уговорил его на работу. Говорил, что примет его официально на работу в ООО «Артвэй» на должность <данные изъяты> Договоренность по оплате была следующая, 100 руб. с тонны переработанного щебня, 25000 руб. в неделю и 1000 руб. суточных. Заявление о приеме его на работу в ООО «Артвэй» и трудовую книжку он отдал ФИО2 Позже он узнал так же, что официально его на работу в ООО «Артвэй» не приняли, хотя он регулярно спрашивал ФИО2 об этом. Работу осуществлял в <адрес>. Его работа заключалась в организации производственного процесса по переработке щебня. Всю работу по переработке щебня, они осуществляли в интересах ООО «Артвэй». Все заключенные договора на продажу щебня и другие документы которые проходили через него, были от имени ООО «Артвэй». Вместе с ним работали так же А***, Б*** и Д*** Вначале работодатель платил ему заработную плату в полном объеме, однако с 27.12.2024 года выплачивать ему заработную плату прекратил. Пояснял так же, что своей банковской карты у него не было, пользовался банковскими картами других лиц (М*** и Ж***). Данные этих карт предавал для перечисления денег ФИО2 Просил его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 и его доводы поддержала в полном объеме, так же просила их удовлетворить. Пояснила, что от имени ООО «Артвэй» действовал и руководил всем ФИО2, который представлялся директором ООО «Артвэй». ФИО1 получал распоряжения по производственным процессам от ФИО2, и ему же отправлял все отчеты по объемам произведенных работ. ФИО2 лично контролировал все производственные вопросы, и приезжал на площадку по переработке щебня, два раза в неделю.

Представитель ответчика ООО «Артвэй» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна в полном объеме, указав, что истцом не доказан факт его трудовых отношений с ООО «Артвэй». Фактов заключения трудового договора нет. ФИО2 не обладает полномочиями руководителя в вышеуказанном юридическом лице, и для каких целей он нанимал истца на работу, неизвестно. ООО «Артвэй» не заключало договоров на аренду площадки по переработке щебня в <адрес>. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его интересы представляет по доверенности адвокат Гнедко И.М.

Представитель третьего лица ФИО2 адвокат Гнедко И.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Показала, что ФИО2 по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2024 года, оказывал услуги по очистке и сортировке щебня для ООО «Артвэй». Для производства этих работ, ФИО2 и нанимал истца ФИО1, А***, Б*** и Д*** Работы производились в <адрес>. В последствии ООО «Артвэй» договор с ФИО2 расторгли в одностороннем порядке.

Суд полагает с учетом позиции участников судебного разбирательства рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, показания свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «Артвэй» является действующим юридическим лицом и имеет юридический адрес: <адрес> что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.03.2025 года (т.1 л.д.61). Директором общества является Г***, учредителем Ю***. Основным видом деятельности юридического лица является деятельность автомобильного грузового транспорта. Дополнительными видами деятельности являются в том числе: добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня; добыча и первичная обработка сланцев; разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина (т.1 л.д.61).

Согласно актовой записи № от 28.09.2022 года следует, что Ю*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак (т.1 л.д.91).

Как следует из сведений предоставленных ФНС по Ульяновской области Ю*** с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем ООО «Артвэй». ФИО2 являлся директором ООО «Артвэй» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей юридических лиц, физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Артвэй» об установлении факта трудовых отношений.

Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, ФИО1 указал, в ООО «Артвэй» он работал в должности <данные изъяты> со 02.12.2024 года по 21.02.2025 года. После 21.02.2025 года он работать перестал, в связи с отсутствием оплаты за свой труд. Его рабочее место находилось на площадке по обработке щебня расположенное по адресу <адрес>. Для выполнения трудовых функций ему была выделена автомашин Лада Гранта государственный регистрационный №. Была выдана топливная карта на заправку автомобиля и заправку спецтехники. Работу он выполнял в течении полного рабочего дня с понедельника по пятницу с соблюдением режима рабочего времени с 08.00 до 17.00, иногда задерживался до 20.00-21.00 час. Его работа заключалась в организации производственного процесса по переработке щебня.

В судебном заседании истец указал, что заработная плата ему была установлена в следующем размере: 25000 руб. в неделю (100000 руб. в месяц), 100 руб. с тонны переработанного щебня, и 1000 руб. суточные (командировочные). С 02.12.2024 года работодатель платил заработную плату в полном объеме, однако с 27.12.2024 года выплачивать ему заработную плату перестал. Указал так же, что в установленном законом порядке трудовые отношения с ним оформлены не были, тем не менее, он фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей и выполнял работу в интересах и для ООО «Артвэй».

В подтверждение заявленных требований ФИО1 представил: 1) справку из АО «ТБанк» о движении денежных средств по банковскому счету М***, банковской картой которой пользовался истец (т.2 л.д.43-44, 124), справку из АО «ТБанк» о движении денежных средств по банковскому счету представителя истца ФИО3 (т.2 л.д.88), выписку по счету дебетовой карты о движении денежных средств Ж*** (т.1 л.д.219-223), а так же скриншоты (снимок экрана) операций о перечислении денежных средств с указанием отправителя (т.1 л.д.21,26,27,28,29,30,31,32,33,240-248), чеки по операциям ПАО «СберБанк», ПАО «ГазпромБанк» (т1 л.д.23,224-230), справки по операциям ПАО «СберБанк» (т.1 л.д.17-20,22,24-25), кассовые чеки на покупку запасных частей, аккумулятора и заправку на АЗС (т.1 л.д.35,37-41), согласно которых следует, что в декабре 2024 года для истца ФИО1 на счета Ж*** (мать представителя истца) и М***(банковскими картами которых пользовался истец) от учредителя Ю*** и ФИО2 поступили денежные средства в сумме 110000 руб.

Вышеуказанными справками и выписками по счетам подтверждается так же, что денежные средства для истца поступали на счета Т***, Ж***, М*** от учредителя Ю*** и ФИО2 Так же установлено, что денежные средства истцу перечислялись от другого работника, работающего с истцом на переработке щебня Д*** которому деньги перечисляли учредитель Ю*** и ФИО2(т.1 л.д.221 обратная сторона).

В судебном заседании свидетели А*** и Б*** поясняли, что денежные средства для удобства, поступали от учредителя Ю*** или ФИО2 одной суммой, а далее, распределялись (перечислялись) другим работающим, ФИО1, А***, Б***, Д*** Это у них была обычная практика, иногда денежные средства передавались наличкой.

В подтверждение заявленных требований истцом ФИО1 так же представлены:

1) жалоба в Государственную инспекцию труда Самарской области в которой истец просит провести проверку деятельности юридического лица ООО «Артвэй» для которого он выполнял работу в качестве <данные изъяты> и работодатель ООО «Артвэй» не выплатило ему заработную плату (т.1 л.д.9).

2) в подтверждение того обстоятельства, что в интересах и от имени ООО «Артвэй» действует ФИО2 предоставлен подписанный директором ООО «Артвэй» Г*** договор оказания услуг, где от имени юридического лица ООО «Артвэй» указан телефон ФИО2 – № (т.1 л.д.186 обратная сторона).

3) договор поставки товара заключенный между поставщиком ООО «Артвэй» и покупателем ООО «***» согласно которого ООО «Артвэй» обязуется передать покупателю ООО «***» товар на условиях договора (т.1 л.д.193).

4) счет на оплату отгруженного ООО «Артвэй» для ООО «***» щебня фракции 20/70 (т.1 л.д.192).

5) транспортными накладными и реестрами отгрузки ООО «Артвэй» щебня (т.1 л.д. 195-197).

6) два счета на оплату от ООО «Артвэй» покупателю ООО «***» по товару (отсев дробления), количество 250 т. и 44,85 т. Счета от 17.12.2024 года и от 16.01.2025 года (т.1 л.д.54-55).

7) платежное поручение № от 31.01.2025 года согласно которого ООО «***» перевели ООО «Артвэй» денежные средства в размере 250000 руб. в счет оплаты щебня по договору б/н от 18.12.2024 года (т.1 л.д.56).

8) счет на оплату от ООО «***» к ООО «Артвэй» № от 12.12.2024 года по услугам переработки щебня на дробильной установке (т.1 л.д.57).

9) платежное поручение № от 12.12.2024 года согласно которого ООО «Артвэй» перевели ООО «***» денежные средства в размере 100000 руб. по счету № от 12.12.2024 года за услуги по переработке щебня (т.1 л.д.58).

10) акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2024 года по 17.01.2025 года между ООО «Артвэй» и ООО «*** из которого следует, что ООО «Артвэй» продало ООО «***» продукции на сумму 696 680 руб., задолженность в пользу ООО «Артвэй» 296 680 руб.(т.1 л.д.53)

В судебном заседании истец ФИО1 так же пояснял, что он находил покупателей, отгружал им щебень, получал от ФИО2 документы, договора, накладные и поэтому некоторые документы относительно деятельности ООО «Артвэй» остались у него, которые он и передал суду. Так же он вел учет отработанного времени погрузчика, экскаватора, других механизмов, и отгруженных щебнем машин, о чем вел записи на отрывных листочках с логотипом Сбербанка. Ему ничего неизвестно, относительно того, что ФИО2 заключил с ООО «Артвэй» договор возмездного оказания услуг по переработке щебня, а они работали на ФИО2

11) счет на оплату № от 25.12.2024 года выставленного ООО «Артвэй» для ООО «***» за проданный щебень фракции 20/70, количество 415 тонн, на сумму 415279 руб.(т.1 л.д.47).

12) DVD диск со скриншотами (снимок экрана) переписки в мессенджере «WhatsApp» (т.2 л.д.154) между ФИО1 и ФИО2 обозначенным в переписке как «*** Карьер 2». Так же в переписке имеются фотографии на которых изображены листочки из отрывного блокнота с логотипом Сбербанка, где ФИО1 ведет учет рабочего времени погрузчика, экскаватора, других механизмов, и отгруженных щебнем машин. Так же на диске имеется видеозапись, где со слов истца, ФИО2 дает указания по организации места на местности у леса для переработке щебня и скриншоты переписки между ФИО1 и ФИО2 ( т.1 133-148,152-162, 165-184, 188-190, 206-218).

13) реестр отгрузки щебня за 04.02.2025 года на общую сумму 191384 руб. 00 коп. (т.1 л.д.205). Реестр отгрузки щебня от 25.12.2025 года на общую сумму 415270 руб. 00 коп. (т.2 л.д.130).

14) сохранившиеся листочки из отрывного блокнота с логотипом Сбербанка, где ФИО1 ведет учет рабочего времени погрузчика, экскаватора, других механизмов, и отгруженных щебнем машин (т.2 л.д.18 и оборотная сторона).

15) накладными которые заполнял истец, в которых указано количество машин с отгруженным щебнем ( т.2 л.д.58-66)

Допрошенные в судебном заседании свидетели А*** и Б*** подтвердили факт работы истца в ООО «Артвэй». Так же пояснили, что они все вместе работали в ООО «Артвэй», где от имени руководителя ООО «Артвэй» действовал ФИО2 Проживали в съемной квартире, которую для них снимал и оплачивал ФИО2 Почти всегда режим работы был с 08.00 до 18.00 часов (в среднем 10 часов), учет рабочего времени осуществлял истец. Денежные средства за отработанное время поступали им на банковские карты и иногда наличкой, платили всем 1000 руб. суточные за одни сутки.

При этом, свидетели А*** и Б*** суду пояснили, что работали в ООО «Артвэй» вместе с ФИО1 на площадке в <адрес> по переработке щебня. Трудовые отношения с ними также не были оформлены в виду неправомерного отказа работодателя ООО «Артвэй» в лице ФИО2

Кроме того, суду в материалы гражданского дела были предоставлены материалы проверки КУСП № от 04.03.2025 года, где был допрошен свидетель ФИО1, который пояснял, что с ноября 2024 года он работал мастером в ООО «Артвэй». На работу его принимал ФИО2, который приезжал к нему домой и уговаривал его пойти работать мастером. ФИО2 пояснял ему, что оформит его официально в ООО «Артвэй» (т.2 л.д.13-29).

Факт выполнения ООО «Артвэй» работ на площадке в <адрес> подтверждается ответом главы администрации *** сельского поселения Я*** от 28.04.2025 года из которого следует, что 27.12.2024 года и 05.02.2025 года, по поводу неправомерности использования земельного участка и необходимости его освобождения, работникам ООО «Артвэй» вручалось предписание об освобождении участка или получить разрешение на проводимые работы. 06.03.2025 года претензия была направлена на юридический адрес ООО «Артвэй» (т.2 л.д.21,39).

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга.

Представитель ответчика ООО «Артвэй» не соглашаясь с исковыми требованиями, указал, что ФИО1 никогда не выполнял работы в данной организации. С кем у истца состоялись трудовые отношения, им неизвестно. ФИО2 не обладает полномочиями по приему работников для ООО «Артвэй».

Представителем третьего лица суду был предоставлен договор возмездного оказания услуг от 01.09.2024 года, из которого следует, что ФИО2 как исполнитель обязуется для ООО «Артвэй» оказывать услуги по очистке и сортировке щебня (т.2).

Вместе с тем, факт заключения данного договора истцом и его представителем оспаривался, они заявляли о фальсификации данного документа. Не предоставлено суду каких либо доказательств и об исполнении данного договора (акты сверки выполненных работ и т.п.), его оплаты, а так же, что истец, А***, Б*** и Д*** ознакомлены с данным договором и будут осуществлять работы по переработке щебня во исполнении данного договора и в интересах ФИО2, в виду чего факт заключения договора возмездного оказания услуг от 01.09.2024 года у суда вызывает сомнение, а других доказательств в опровержение доводов стороны истца ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Не предоставлены суду так же какие-либо доказательства, а кто же другой кроме истца, А***, Б*** и Д*** осуществлял работу по переработке щебня в <адрес> от ООО «Артвэй» учитывая, что согласно счетов на оплату, платежных поручений видно, что юридическое лицо ООО «Артвэй» осуществляло продажу щебня контрагентам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком и представителем третьего лица доказательства в обоснование своей позиции в части того, что ФИО1 в организации ООО «Артвэй» никогда не работал, являются недопустимыми доказательствами, а потому не опровергают и не ставят под сомнение представленные истцом доказательства (справки о движении денежных средств, выписка по счету дебетовой карты, показания свидетелей, переписка в мессенджере «WhatsApp», договора, накладные, платежные поручения относительно деятельности ООО «Артвэй» и т.д).

Таким образом, давая оценку представленным сторонами доказательствам, разрешая заявленные исковые требования по существу, суд находит установленным факт наличия между сторонами трудовых отношений, при этом, исходя из требований истца, полагает установленным дату приема ФИО1 на работу в ООО «Артвэй» в качестве <данные изъяты> со 02.12.2024 года.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснял, что после 21.02.2025 года он на работу больше не выходил.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Установив факт трудовых отношений со 02.12.2024 года по 21.02.2025 года, суд находит подлежащим удовлетворению и требование об обязании ответчика оформить данные отношения надлежащим образом, в том числе и внести в трудовую книжку истца запись о его работе в должности <данные изъяты> в период со 02.12.2024 года по 21.02.2025 года

При этом, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика заключить с ним трудовой договор удовлетворению не подлежат.

Так, в силу действующего трудового законодательства надлежащим оформлением трудовых отношений является, в том числе и издание работодателем приказа о приеме на работу и о последующем увольнении с внесением соответствующих записей в трудовую книжку.

При этом, само по себе заключение трудового договора не является обязательным. Трудовой договор заключается при приеме на работу и определяет существенные условия – режим работы, место работы, должностные обязанности, заработную платы и т.д. для осуществления работником трудовой функции.

Поскольку с 22.02.2025 года ФИО1 прекратил трудовые отношения с ООО «Артвэй», в настоящее время необходимости в заключении с ним трудового договора не имеется.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 02.12.2024 года по 21.02.2025 года установлен настоящим судебным решением и подлежит оформлению работодателем в определенном трудовым законодательством порядке (издание приказов о приеме, увольнении, оформление записей в трудовой книжке истца).

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст.136 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом по представленным доказательствам (банковские справки о движении денежных средств за декабрь 2024 года, выписки по счетам дебетовой карты, листки учета отработанного времени которые заполнял <данные изъяты> ФИО1 с логотипом Сбербанка, скриншоты (снимок экрана) операций о перечислении денежных средств с указанием отправителя) и показаниям свидетелей установлено, что размер заработной платы у истца составил в декабре 110000 руб. с учетом 1000 руб. суточных (командировочные) за каждые сутки, а выплата заработной платы за часть декабря 2024 года (два дня 27.12.2024 года и 28.12.2024 года), январь, февраль 2025 года полностью произведена не была, суд полагает исковые требования в данной части так же подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт невыплаты истцу за спорный период с 27.12.2024 года по 21.02.2025 года заработной платы в суде установлен и стороной ответчика не оспорен, ответчиком, отрицавшим факт трудовых отношений с истцом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в заявленном истцом размере, не представлено, суд, основываясь на представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что с ООО «Артвэй» в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 131000 руб. 00 коп., согласно представленного истцом расчета (т.2 л.д.122-123), удовлетворив исковые требования ФИО1 в данной части частично.

При этом суд согласен с размером оплаты истцу за один день работы согласно расчета – 5000 руб., принятого для февраля и января 2025 года.

В удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты труда в размере 100 руб. с тонны переработанного щебня следует отказать, так как договоренность о данном виде оплаты не доказана. Согласно справке о движении денежных средств Т-Банка и скриншота следует, что не указано, что деньги в сумме 60000 руб. были перечислены по этому виду оплаты труда (100 руб. с тонны)(т.2 л.д.125 обратная сторона,л.д.128). Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные 60000 руб., следует считать выплаченными за обычные условия труда за февраль 2025 года в рамках договоренности с ответчиком, которые истец доказал.

Принимая во внимание то, что в результате действий ответчика грубо нарушены трудовые права истца, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Учитывая обстоятельства, а также степень перенесенных истцом нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Артвэй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Положения ч. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона предусматривают, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона возлагает на страхователей обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, требования ФИО1 в части возложения на ООО «Артвэй» обязанности перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы, а также перечислить в Федеральную налоговую службу РФ налог на доходы физических лиц за период со 02.12.2024 года по 21.02.2025 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4930 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 11, 15, 22, 134, 136, 236, 237 ТК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артвэй» об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления, внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Артвэй» ОГРН № в период со 02.12.2024 года по 21.02.2025 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Артвэй» ОГРН № внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в должности <данные изъяты> в период со 02.12.2024 года по 21.02.2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артвэй» ОГРН № в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 27.12.2024 года по 21.02.2025 года в сумме 131000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Артвэй» ОГРН № произвести в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Федеральную налоговую службу России обязательные платежи (уплата страховых взносов, налога на доходы физических лиц) за период трудовых отношений в соответствии с налоговым и пенсионным законодательством РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с 27.12.2024 года по 21.02.2025 года в размере 131000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артвэй» ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4930 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 года.

Судья Зинин А.Н.