Дело № 2-148/2023

УИД 32RS0002-01-2023-000072-59 Председательствующий - судья Самков А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2914/2023

г. Брянск 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Денисюка О.Н.,

судей Маклашова В.И., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Брасовского районного суда Брянской области от 13 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения ФИО3, заключение прокурора Хроленок Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 (истец) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 2 октября 2021 года по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В указанном ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 (дочери истца) были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 13 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что поскольку собственником автомобиля <данные изъяты> (источником повышенной опасности) на момент ДТП являлась ФИО3, то ответственность за причинение вреда возлагается на нее.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Брасовского района Брянской области Манджиев Е.Р. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения ФИО3, заключение прокурора Хроленок Т.А., полгавшей решение не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 октября 2021 года в 15 часов 20 минут на <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, двигаясь в направлении автодороги М-3 «Украина», не предоставил преимущество движению автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Брасовского районного суда Брянской области от 1 февраля 2022 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от 16 декабря 2021 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

5 июля 2022 года ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в Брасовский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании с ответчика, в том числе, компенсации морального вреда, причиненного ФИО4.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 30 сентября 2022 года исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ФИО4 в пользу истца материальный ущерб в размере 246 766 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Судом также установлено, что на момент рассматриваемого ДТП водитель ФИО4 имел водительское удостоверение <адрес> от 16 июня 2021 года (действительно до 16 июня 2031 года), был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № (страховой полис <данные изъяты>), ДТП признано страховым случаем, в пользу истца произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. На момент ДТП автомашина <данные изъяты>, гос. номер №, в органах ГИБДД была зарегистрирована на ФИО3

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку обязанность по возмещению вреда в силу абз.2. п.1 ст.1079 ГК РФ лежит на причинителе вреда ФИО4, который на момент ДТП фактически владел транспортным средством.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, фактическое владение ФИО4 транспортным средством на законных основаниях следует из установленных по делу обстоятельств и материалов дела, в частности использование ФИО4 транспортного средства в личных целях, наличие у него документов на транспортное средство, страхового полиса, согласно которому ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО и он является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 13 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Н. Денисюк

Судьи

В.И.М. Кулешова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.