УИД 38RS0031-01-2025-000333-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

24.02.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1598/2025 по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (185 календарных дней) в общей сумме 68 500 руб., включающую: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 36 640 руб., неустойку в размере 1 860 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований АО ПКО «ЦДУ» указало, что ООО МФК «Мани Мен» по договору займа предоставило ФИО1 взаймы денежные средства. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено.

Займодатель уступил право требования указанной задолженности новому кредитору - АО ПКО «ЦДУ».

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» по договору потребительского займа № от **/**/**** предоставило ФИО1 взаймы денежные средства в размере 30 000 руб. (28 500 руб. на карту заемщика и 1 500 руб. в счет оплаты страхования) сроком на 30 календарных дней под 292% годовых. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться заемщиком единовременным платежом в размере 37 200 руб. **/**/****. При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Общество вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

С указанными условиями, общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная цифровая подпись в договоре займа, подтвержденная протоколом СМС-сообщений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнило **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 28 500 руб., что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от **/**/****; а также оплатило страховую премию в размере 1 500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** (185 календарных дней) в общей сумме 68 500 руб., включая: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 36 640 руб., неустойку в размере 1 860 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, сумма процентов и неустойки (38 500 руб.) не превышает 130% от размера основного долга (39 000 руб.) – ограничения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от **/**/**** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа).

По договору № от **/**/**** ООО МФК «Мани Мен» уступило новому кредитору АО ПКО «ЦДУ» права требования по договору займа № от **/**/**** к ФИО1

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по заявлению ответчика отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 68 500 руб.

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, ИНН №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (185 календарных дней) в общей сумме 68 500 руб., включающую: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 36 640 руб., неустойку в размере 1 860 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10.03.2025.