Решение по делу № 2-412/2025 от 16.05.2025 - о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании действия сотрудников служебным подлогом, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года дело № 2 - 412/2025

УИД 43RS0034-01-2024-000878-51

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, третьего лица - ФИО3 и ее законного представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Слободской Кировской области» о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании действия сотрудников служебным подлогом, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Слободской Кировской области» (далее - администрация г. Слободского) о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма как пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации без признания малоимущим; о признании действия сотрудников администрации служебным подлогом, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, соответствующее требованиям части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что проживал в <адрес> многоквартирного <адрес>Б по <адрес>, который в ДД.ММ.ГГГГ году пострадал от пожара, был признан непригодным для проживания и снесен. Истец относится к категории лиц, пострадавших в результате чрезвычайных обстоятельств, к которым в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ, по его мнению, относится возгорание, уничтожившее материальные ценности. Поэтому согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации как иное лицо, указанное в законе, не относящееся к категории малоимущих граждан, нуждающееся в жилище, имеет право на его предоставление из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов. Как следует из ответа администрации г. Слободского от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию, ответчик отказал в удовлетворении требования о признании его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма без признания уго малоимущим, с чем не согласен. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57, статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации истец полагает, что имеет право на предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие у истца оснований для признания его нуждающимся в предоставлении жилого помещения вне очереди, а также малоимущим по причине намеренного ухудшения истцом и его внучкой – ФИО3 ее жилищных условий. Также представитель ответчика полгала, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого истцом на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения этого гражданина другим жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ при отсутствии иных предусмотренных законом условий, касающихся объективной нуждаемости гражданина в предоставлении жилья и соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма. Также представитель указала, что не имеется оснований и для применения ст.ст. 86 - 89 ЖК РФ, поскольку после признания договора аварийным и подлежащим сносом лишь межведомственной комиссией администрацией муниципального образования не было принято решений ни о его сносе, ни о выселении граждан, ни о включении дома в программу по переселению граждан из аварийного, а потому нет оснований для возложения на администрацию обязанности компенсировать истцу утраченное им жилое помещение.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 (л.д. <данные изъяты>), который в предыдущих судебных заседаниях поддержал требования искового заявления.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена несовершеннолетняя внучка истца - ФИО3, в лице ее законного представителя – ФИО4 (л.д. <данные изъяты>). Последние в зале суда пояснили, что намеренно несовершеннолетняя не ухудшала свои жилищные условия, реализовала ранее принадлежащие ей доли в жилом помещении с разрешения органа опеки и попечительства с целью приобретения в ипотеку нового жилого помещения, при этом меняла регистрацию исключительно по просьбе администрации города Слободского, при этом в сгоревшем жилом помещении - в <адрес> многоквартирного <адрес>Б по <адрес> ФИО3 никогда не проживала, поскольку дом снесен еще в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до ее рождения.

Выслушав явившихся, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, а также его сын ФИО5 на основании договора социального найма проживали в двухкомнатной неблагоустроенной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м (л.д. <данные изъяты>).

Актом обследования технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году пострадал от пожара, в результате которого полностью сгорели металлическая двухскатная кровля, внутренние деревянные перегородки, чердачное и межэтажное перекрытие, внутренняя отделка, дверные и оконные блоки, деревянные полы, на 70% обгорели бревенчатые несущие наружные стены; на момент обследования все печи разобраны. Исходя из сроков длительной эксплуатации здания и состояния основных строительных конструкций, дальнейшая эксплуатация жилых помещений без выполнения ремонтных работ, связанных с упрочнением и восстановлением несущих и ограждающих конструкций здания, не представляется возможной; ремонт зданий, связанный с полной заменой фундаментов и несущих стен, нецелесообразен. В связи с изложенным принято заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. <данные изъяты>).

При этом в судебном заседании также установлено, что дом полностью снесен еще в ДД.ММ.ГГГГ году, хотя соответствующего решения администрацией не принято, суду не представлено, как и решения о судьбе лиц, проживающих в доме на момент его сноса.

Как следует из отчета, являющегося приложением № к распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, семья ФИО1 в составе сына ФИО5 была признана малоимущей (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию г. Слободского с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как занимаемое по договору социального найма жилое помещение после пожара непригодно для проживания, восстановлению не подлежит (л.д. <данные изъяты> 1).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено принять ФИО1, состав семьи 2 человека, на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 стать <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию г. Слободского с заявлением, в котором просил подтвердить его нуждаемость в улучшении жилищных условий и предоставить жилое помещение (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из ответа на обращение, ДД.ММ.ГГГГ заявление было рассмотрено на заседании комиссии по признанию граждан малоимущими при администрации <адрес>. По результатам оценки дохода ФИО1 и его сына ФИО5 среднемесячный совокупный доход указанных лиц в расчетном периоде превысил два прожиточных минимума, установленных Правительством Кировской области по группам населения, тем самым пороговое значение дохода, установленного решением Слободской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем комиссия приняла решение об отказе в признании ФИО1 малоимущим и в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в администрацию <адрес> заявление о предоставлении жилого помещения как погорельцу в соответствии с действующим законодательством (л.д. <данные изъяты>).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> повторно разъяснила ФИО1, что он утратил право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как не является малоимущим (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением администрации г. Слободского от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения общественной комиссии по жилищным вопросам» ФИО1 был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>).

На основании заявлений ФИО1, поступивших в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, последней были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении с истцом договора социального найма на вышеуказанное сгоревшей и снесенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и о согласовании регистрации в данном жилом помещении в качестве члена семьи внучки ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г. Слободского с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с семьей в составе сына ФИО5, внучки ФИО3 (л.д. <данные изъяты>). Истец указывает, что его вынудили подать данное обращение сотрудники администрации.

Как следует из протокола заседания комиссии по признанию граждан малоимущими от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия рассмотрела вопрос о том, является ли ФИО1 малоимущим в целях подтверждения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. <данные изъяты>).

Установив, что размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи истца в расчетном периоде, меньше порогового значения, комиссия приняла решение о признании ФИО1 с семьей в составе трех человек малоимущим.

Администрация г. Слободского постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила указанное решение комиссии (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением администрации г. Слободского от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения общественной комиссии по жилищным вопросам» ФИО1 было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с представлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Слободского от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия установила, что ФИО1 и его сын в собственности недвижимого имущества не имеют, внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м, ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, то есть своими действиями ухудшила жилищные условия. Руководствуясь статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, комиссия решила отказать ФИО1 в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях (л.д. <данные изъяты>).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 2 названной статьи малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Как установлено частью 1 статьи 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

В соответствии с положениями статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из положений статьи 85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

В силу статьи 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как разъяснено в абзаце 4 раздела III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В данном случае, предоставление истцу в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует ему условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку занимаемое истцом жилое помещение признано непригодным для проживания, фактически снесено, то есть не существует как объект недвижимости, то истец полностью лишен места для проживания, истцу должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

При этом суд учитывает также, что еще в ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого дальнейшее проживание в нем стало невозможным, все жильцы дома подлежали расселению в установленном законом порядке, в том числе и истец ФИО1, в то же время вопрос о внеочередном предоставлении истцу другого жилья, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен подлежащего сносу, администрацией до настоящего времени, то есть в течение 20 лет не разрешен, при этом сам дом снесен, что свидетельствует о длительном бездействии администрации по обеспечению истца жилым помещением, а потому доводы представителя ответчика об обратном, о том, что в отсутствие самого решения о сносе дома у администрации не возникло обязанности по предоставлению жильцам дома другого помещения, в том числе и истцу, суд находит основанными на неверном толковании вышеуказанных норм ЖК РФ.

С учетом изложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, суд полагает, что требования истца в части необходимости обеспечения его жилым помещением правомерны, поскольку ответчиком - администрацией городского Слободского не было предпринято каких-либо мер, направленных на обеспечение истца жилым помещением, при этом имеются и основания для возложения на администрацию обязанности по предоставлению истцу вне очереди на условиях социального найма благоустроенного пригодного для проживания жилья, площадью не менее 39,5 кв. м взамен аварийного и снесенного.

Доводы ответчика относительно того, что предоставление жилого помещения возможно только тем гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, малоимущим, тогда как истец и члены его семьи сняты с учета в качестве таковых, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании вышеизложенных норм жилищного законодательства.

В данном случае истец как наниматель лишился жилого помещения, которое он занимал ранее на условиях договора социального найма, по причинам от него не зависящим - в результате пожара и сноса дома. Возникшие между сторонами правоотношения в данном случае регулируются не положениями части 2 статьи 57 ЖК РФ, а нормами статей 86, 89 данного кодекса, в связи с чем, нужно учитывать, что при предоставлении жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Доказательств наличия у истца в собственности или пользовании иного жилого помещения, материалы дела не содержат. Обязанность по обеспечению истца жилым помещением в связи утратой в результате пожара жилого помещения в доме, который сгорел, органом местного самоуправления не исполнена. Предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, в связи с чем отсутствие у истца статуса малоимущего, нуждающегося в жилищном обеспечении по основаниям статьи 51 ЖК РФ, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 15 ЖК РФ предусматривает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Как отражено выше, помещение по адресу: <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м на момент заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и о согласовании регистрации в данном жилом помещении в качестве члена семьи внучки ФИО3, то есть на дату – ДД.ММ.ГГГГ не существовало как объект недвижимости, поскольку было снесено, то есть не было жилым помещением, как того требует ст. 15 ЖК РФ и ст. 60 ЖК РФ.

В данном случае, действия администрации по заключению такого договора могут быть признаны незаконными судом лишь в части самого факта заключения с истцом указанного договора социального найма помещения, непригодного к проживанию, а фактически отсутствующего в связи с его гибелью на пожаре, что отражено в акте межведомственной комиссии еще от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего в порядке ст. 168 ГК РФ данный договор признается судом недействительной, ничтожной сделкой, как не соответствующей закону. При этом, суд не вправе признать действия сотрудников администрации в этой части служебным подлогом, как того просил истец, поскольку в рамках данного дела такой вопрос не входит в компетенцию суда, конкретные сотрудники не выявлены, к участию в деле не привлечены в качестве ответчиков. Сам термин – служебный подлог является уголовным понятием, раскрыт в ст. 292 УК РФ, и применяется к физическим, должностным лицам в рамках рассмотрения уголовных дел.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцу надлежит отказать в удовлетворении требований истца в части признания действия сотрудников служебным подлогом.

Вместе с тем, факт признания вышеуказанного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным порождает незаконность действий по регистрации внучки заявителя ФИО3 в указанном непригодной, нежилом помещении именно по вине администрации, а потому все последующие ее действия по отчуждению жилого помещения правового значения не имеют, злоупотребления с ее стороны в рамках ст. 10 ГК РФ суд не усматривает.

Отвергает суд и доводы ответчика о том, что истец отказался ранее от предоставленных ему жилых помещений. Анализ списков свободных жилых помещений, предлагаемых истцу для проживания (л.д. <данные изъяты>) не содержат того жилого помещения, что было бы равнозначно как по площади, так и по степени благоустройства взамен сгоревшего, при этом не содержат и доказательств отказа истца, констатируя лишь факт ознакомления истца со списками.

Поскольку признание нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма как пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации без признания малоимущим не является материально-правовым требованием, а выступает лишь основанием иска о праве на жилое помещение, то не требует разрешения в резолютивной части судебного акта.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Слободской Кировской области» (ИНН №) предоставить ФИО1 (паспорт серии <адрес>) по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение, являющееся благоустроенным применительно к жилым помещениям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общей площадью не менее 39,5 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в черте <адрес>.

В удовлетворении оставшихся требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное решение составлено 23.05.2025.