Судья Салалыкин К.В. дело № 22-4841/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 07 августа 2023 года
Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.
при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,
адвоката Алябьевой О.Р.,
осужденного (посредством систем ВКС) ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Алябьевой О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ :
приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 09.11.2021 г. ФИО1 осужден по 09.11.2021 г. Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 01 год.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный просит его отменить, удовлетворить его ходатайство. Осужденный считает постановление необоснованным, незаконным, немотивированным указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный указывает, что он не трудоустроен ни потому что он не желает работать, а из-за состояния здоровья.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.��������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????g�������������????????????�??????????�
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно- досрочного освобождения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю с 02.12.2021 года. Не трудоустроен. Участие в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ принимает согласно графику, непосредственно под контролем сотрудников администрации и больший объем работ выполнять не стремится. В школе и ПУ не обучался, желание не изъявлял. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает периодически, относится к данным мероприятиям посредственно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, воспринимает их безразлично. За время отбывания наказания имеет 1 взыскание. На профилактическом учете не состоит. Осужденный характеризуется отрицательно.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.
Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года в отношении осужденного Дорожко М,А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И. Кульков