УИД 16RS0...-87
дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ... о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
акционерное обществ «АльфаСтрахование»(далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указывая, что АО "«АльфаСтрахование» и ФИО4 в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от ... договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(страховой полис ... Данный договор был заключен с использования транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак .... ... в 11 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, и автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, в результате автомобиль Хундай, государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии согласно материалам административной проверке признан ФИО2, который нарушил требования Правила дорожного движения, что подтверждается административными документами ГИБДД. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак ... застрахована в АО "АльфаСтрахование", поэтому организация возместила ущерб от дорожно-транспортного происшествия. Сумма страховой выплаты составила 78200 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... ФИО2 к управлению транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак ..., согласно полису ... не допущен. Истец просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере 78200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2546 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 2 от 29.01.2015, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с нормами статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил: вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
При этом, Закон не содержит указание на такое обстоятельство, как на основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия.
Из совокупного толкования данных норм следует, что в рассматриваемом случае страховщик причинителя вреда обязан выплатить страховое возмещение.
В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 40-Ф "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона, обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, в результате автомобиль Хундай, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения..
Участником дорожно-транспортного происшествия, который не выполнил положения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, являлся водитель автомобиля Рено, государственный регистрационный знак ..., ФИО2, не включенного в полис ОСАГО серии ...
Истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 78200 рублей согласно платежному поручению от ... ....
Установив фактические обстоятельства, суд находит требования иска о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 78200 рублей, поскольку на момент происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО серии ... в АО «АльфаСтрахование» и ответчик не был включен в данный полис страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2546 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование»(ИНН <***>) к ФИО1 ... о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО1 ...(паспорт ...) ущерб в порядке регресса в размере 78200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2546 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.
Решение09.11.2022