Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
в качестве суда апелляционной инстанции рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Добрая Банька» на определение мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Добрая Банка» в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> частично удовлетворены исковые требования ФИО6 и ФИО5: с ООО «Добрая банька» в пользу истцов взысканы денежные средства за предоплату услуг в размере 1 600 руб., неустойка за просрочку обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 798 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 886 руб., госпошлина в размере 7400 руб., а всего 14 680 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Добрая банька» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в удовлетворении ходатайства ООО «Добрая банька» о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.
Директор ответчика ООО «Добрая банька» ФИО2 с данным определением не согласился. В частной жалобе определение мирового судьи просил признать незаконным, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ указал, что фактически копия мотивированного решения суда в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок на обжалование указанного решения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал. Ранее ДД.ММ.ГГГГ решение суда было направлено ООО «Добрая банька» по неверному адресу: <адрес>, 6-й <адрес>, так как с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении адреса ООО «Добрая банька» на: <адрес>, 12-й <адрес>.
Кроме того, директором ООО «Добрая банька» в адрес суда было направлено заявление о составлении мотивированного решения суда и направлении в его адрес копии мотивированного решения, которое получено судом ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан надлежащий адрес для направления копии решения, однако обязанность по направлению мотивированного решения суда стороне в установленный законом срок судом не исполнена, копия решения суда была направлена не по тому адресу.
В судебном заседании представитель истцов ФИО5, ФИО6 ФИО3 против удовлетворения частной жалобы возражала, пояснила, что сменив адрес, ответчик ООО «Добрая банька» поступил недобросовестно.
В письменных возражениях на частную жалобу указано на то обстоятельство, что обязанность по направлению мотивированного решения суда сторонам судом исполнена, мотивированное решение суда направлено в адрес ООО «Добрая банька» по последнему известному суду адресу: <адрес>, 6- <адрес>, который был указан во всех процессуальных документах приобщенных ответчиком, однако решение ответчиком получено не было. Считает, что срок ответчиком пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения. Копия резолютивной части решения была направлена ответчику по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 лично.
Согласно п. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление директора ООО «Добрая банька» ФИО2 о составлении мотивированного решения суда, в котором директор просил изготовить решение суда в мотивированном виде и направить копия мотивированного решения на вышеуказанный адресу для ознакомления и обжалования. В заявлении указан адрес ООО «Добрая банька»: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей составлено решение в мотивированном виде. Как следует из сопроводительного письма, копия мотивированного решения суда направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ, при этом ООО «Добрая банька» - по адресу: <адрес>. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал апелляционную жалобу (по почте), то есть с нарушением установленного законом срока.
Отказывая ответчику ООО «Добрая банька» в восстановлении срока на апелляционное обжалование, мировой судья указал на отсутствие уважительных причин для пропуска такого срока, сославшись на то, что копия мотивированного решения суда ответчику была направлена по адресу, который указывал ответчик в своем отзыве на первоначальное исковое заявление: <адрес>, однако конверт был возвращен в суд за истечением срока хранения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик ООО «Добрая банька» свою обязанность, предусмотренную вышеназванной нормой, исполнил, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением директора ООО «Добрая банька» о составлении мотивированного решения суда, в котором указан актуальный адрес: <адрес>.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Добрая банька», ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения относительно адреса юридического лица, а именно адресом ООО «Добрая банька» является: <адрес>, что согласуется с доводами апеллянта.
Однако, в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии у суда иного адреса ответчика (отличающегося от указанного в отзыве на исковое заявление), суд не принял мер по направлению копии мотивированного решения суда по действующему адресу юридического лица.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ответчик ООО «Добрая банька» уклонился от получения копии мотивированного решения суда по почте и злоупотребил своими процессуальными правами.
Доводы частной жалобы являются обоснованными и заслуживают внимания.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у мирового судьи оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на апелляционной обжалование.
Принимая во внимание, что ответчик не получил копию мотивированного решения суда по почте по не зависящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в виде невозможности апелляционного обжалования.
Суд апелляционной инстанции находит уважительной причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать обоснованным. Данное определение подлежит отмене с принятием нового: о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу:
восстановить ответчику (истцу по встречному иску) ООО «Добрая Банька» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 и ФИО5 к ООО «Добрая Банька» о защите прав потребителей.
Частную жалобу представителя ООО «Добрая Банька» удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина