Дело № 2-586/2025
УИД № 74RS0010-01-2025-000579-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 19 мая 2025 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой Л.Р.,
при секретаре Добрыниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ообщество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53590 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Данный договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т. е. онлайн-заем, с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов и подписан аналогом собственноручной подписи ответчика. ООО МФК «Мани Мен» перечислило ответчику денежные средства выбранным ответчиком способом. Ответчик денежные средства не возвращает. Долг ответчика составляет 53900 рублей, в том числе основной долг в сумме 23300 рублей, сумма задолженности по процентам – 28728 рублей 90 копеек, пеня – 1561 рубль 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО «АСВ» права требования по договору займа с ФИО1, о чем ФИО1 был уведомлен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 53590 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (пункт 2 данной статьи).
В силу ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения исполнения обязательства кредитор вправе требовать с должника уплату неустойки в размере, предусмотренном договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены так же Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» далее Закон о микрофинансовой деятельности). В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 указанного закона, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
По смыслу указанных положений закона требование о наличии подписи при совершении сделки в письменной форме с помощью электронных либо иных технических средств будет считаться выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №. По условиями данного договора ФИО1 был одобрен и предоставлен микрозайм в размере 23300 рублей.
Заполнив и направив заявку на Интернет-сайте микрофинансовой организации с указанием своих персональных данных, вследствие чего для ООО МФК «Мани Мен» стали доступны не только данные о номере телефона ФИО1, но и данные о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные, ФИО1 путем направления соответствующего кода акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации, составленную с использованием его персональных данных и направленную ему ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ вместе с индивидуальными условиями, после определения ответчика как заемщика (л.д. 6-15).
Указанные оферта и заявление содержат данные об имени, отчестве, дате рождения ФИО1, его адресе, о номере его паспорта, дате его выдачи, а также сведения об отделении, выдавшем паспорт, номер его телефона. Эти данные совпадают со сведениями о ФИО1 указанными в справке, выданной отделом адресно-справочной работы ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области.
П. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа содержит сведения о банковской карте заемщика (№), на которую должны быть перечислены денежные средства по договору займа в сумме 23300 рублей.
Предоставление персональных данных и согласие с офертой и индивидуальными данными были подтверждены кодами, направленными посредством СМС-трафика на номер телефона, указанный в оферте.
На основании предоставленных ФИО1 данных с использованием платежного шлюза Пейнетизи ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» через ТРАНСКАПИТАЛБАНК перечислил на указанную ответчиком и идентифицированную с ним банковскую карту № оговоренную сумму займа в размере 19500 рублей, и через Киви Банк 3800 рублей, что подтверждается справкой (оборот л.д. 13 – л.д.15).
Таким образом, кредитор ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства, указанные в договоре.
Согласно п. 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок кредитования ФИО1 составил 32 дня, заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 27860 рублей 80 копеек с учетом процентов по договору с 1 по 26 день займа 292% годовых, с 27 по 27 день займа в размере 58,40% годовых, с 28 по 31 день займа в размере 0% годовых, с 32 дня займа в размере 292% годовых. В случае неисполнения (ненадлежащего) исполнений условий договора кредитор вправе взимать взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.
Вопреки условиям договора потребительского займа, с момента заключения договора и до настоящего времени ФИО1 платежей в счет погашения займа не осуществлял, доказательств иного суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, у него перед ООО МФК «Мани Мен» образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, было передано от ООО МФК «Мани Мен» истцу ООО «ПКО «АСВ». Общая сумма задолженности на момент передачи прав определена в размере 53590 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 23300 рублей, задолженность по процентам – 28728 рублей 90 копеек, пеня – 1561 рубль 10 копеек (л. д. 16-19).
Возможность уступки права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 определена п. 13 Индивидуальных условий.
Истцом ООО «ПКО «АСВ» к взысканию предъявлен долг в размере, переданном по договору цессии, т.е. в сумме 53590 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 23300 рублей, задолженность по процентам – 28728 рублей 90 копеек, пеня – 1561 рубль 10 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный истцом расчет суд принимает его. Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, приведенные расчеты данные соответствуют как условиям заключенного сторонами договора займа, так и условиям Закона о микрофинансовой деятельности основного долга, взыскание задолженности в указанных суммах является правом истца и не нарушает права ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «АСВ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53590 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 23300 рублей, задолженность по процентам в сумме 28728 рублей 90 копеек, пени в размере 1561 рубль 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Л.Р. Закирова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.