№ 2-40/2025
УИД 30RS0009-01-2024-001691-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года г. Камызяк Астраханская область г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кушалакова М.А.
при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную квартиру, в котором указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период проживания в квартире была произведена перепланировка, а именно демонтаж перегородки. Действительная площадь квартиры с учетом перепланировки составляет 47,3 кв. м. Перепланировка осуществлялась самостоятельно, без разрешения, согласования и проектно-сметной документации. Истцы пытались в досудебном порядке урегулировать данный вопрос, в связи с чем обратились в администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» с вопросом о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитально строительства, однако получили отказ, поскольку было выявлено, что перепланировка произведена без получения в установленном порядке разрешения и было рекомендовано обратиться в суд. При таких обстоятельствах, истцы просят сохранить квартиру в перепланированном виде и признать за ними право собственности на квартиру, общей площадью 47,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец ФИО1, её представитель – адвокат Бекбулатова С.У. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав истца, её представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
В пункте 26 вышеуказанного постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО1 являются собственниками в общей долевой собственности по ? доли квартиры общей площадью 48 кв. м по адресу: <адрес> (л.д.13-18).
В период эксплуатации квартиры истцы в целях улучшения жилищных условий произвели перепланировку квартиры. В настоящее время квартира изменилась, общая площадь составляет 47,3 кв. м.
Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам исследования установлено соответствие конструктивно-планировочных решений основных строительных конструкций квартиры требованиям действующих нормативных документов, дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, не обнаружены. На основании результатов обследования категория технического состояния конструкций квартиры в жилом доме на момент исследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Квартира может быть использована по своему назначению в качестве жилой квартиры без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или укреплению несущих конструкций (л.д.29-56).
Как следует из решения администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленная истцами перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является самовольной и её узаконение во внесудебном порядке невозможно (л.д.24).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было дано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам. В перепланированном виде квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан при сохранении и эксплуатации объекта. Использование перепланированной квартиры возможно.
В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Факт осуществления перепланировки квартиры истцами установлен и помимо изложенных доказательств подтверждается также техническим паспортом от № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что после перепланировки общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 47,3 кв. м (л.д.25-28).
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При таких обстоятельствах, учитывая выводы экспертного заключения судебно-строительной экспертизы, а также то, что факт принадлежности данной квартиры никем не оспаривается, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв. м, в перепланированном состоянии.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право в общей долевой собственности на ? доли реконструированной квартиры, общей площадью 47,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право в общей долевой собственности на ? доли реконструированной квартиры, общей площадью 47,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.
Судья подпись М.А. Кушалаков