Решение по делу № 2-406/2023 от 16.02.2023

УИД 74RS0028-01-2022-007979-84

Дело № 2-406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Муталовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Челябинской области об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: он является собственником земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. С целью уточнения местоположения границ земельного участка обратился к кадастровому инженеру, которым было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР пересекаются с границами Копейского городского округа и границами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (Сосновского муниципального района). Границы Копейского городского округа и границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (Сосновского муниципального района) установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на земельном участке истца объектов недвижимости. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, на которое последовал отказ, поскольку выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами муниципальных образований. ФИО1 просит исправить реестровую ошибку, установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.5-7, т.4 л.д.1-3).

Протокольным определением суда Управление Росреестра по Челябинской области исключено из числа ответчиков, признано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, а также к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО), администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области, СНТ «Дзержинец» (т.1 л.д.72).

Определением Копейского городского суда от 31.01.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Законодательное собрание Челябинской области (т.1 л.д.93).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает (т.1 л.д.73, т.4 л.д.5).

Ответчик администрация КГО извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение по имеющимся в материалах дела доказательства (т.1 л.д.82,87).

Ответчик администрация Сосновского муниципального округа Челябинской области извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, направил мнение на исковое заявление (т.1 л.д.85,89).

Ответчик СНТ «Дзержинец» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (т.1 л.д.86).

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (т.1 л.д.83,84).

Третье лицо Законодательное собрание Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил объяснение по иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.96, т.3 л.д.6-9).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Главы администрации КГО от 18.03.1993 года НОМЕР ФИО1 передан в собственность бесплатно земельный участок НОМЕР площадью 400 кв.м., расположенный в садовом товариществе «Дзержинец» (т.1 л.д.105).

На основании указанного распоряжения выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей НОМЕР (т.1 л.д.64-69).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке (т.1 л.д.70).

Как следует из выписки ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.03.1993 года, имеет кадастровый номер НОМЕР, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.47-48).

Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ЗемТехПроект» А.Д.Ф. от 07.04.2001 года уточняемый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР находится на территории СНТ «Дзержинец». У данного товарищества имеется проект организации и застройки территории, утвержденный постановлением администрации КГО НОМЕР от 29.12.2017 года. При проведении кадастровых работ было выявлено, что уточняемый земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР располагается в сложившейся застройке СНТ «Дзержинец» (т.1 л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположен по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.42-46).

Из отзыва представителя администрации Сосновского муниципального района Челябинской области следует, что границы Сосновского муниципального района Челябинской области установлены в соответствии с Законом Челябинской области от 09.07.2004 года № 246-ЗО «О статусе и границах Сосновского муниципального района и сельских поселений в его составе».

Границы Копейского городского округа Челябинской области установлены в соответствии с Законом Челябинской области от 28.10.2004 года № 291-ЗО «О статусе и границах Копейского городского округа».

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Стороной истца в подтверждение доводов, приведенных в исковом заявлении, представлено заключение кадастрового инженера ООО «ЗемТехПроект», которое ответчиками не опровергнуто. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно принимается судом как допустимое доказательство.

Частью 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 ФЗ № 218).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно п.5 ч. 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Исходя из приведенных выше положений ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, о границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

Исправить реестровую ошибку следующим путем:

- дополнить ЕГРН сведениями о характерных точках земельного участка с кадастровым номером НОМЕР между точками 27-28 следующими координатами:

Х Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, в соответствии со следующими координатами:

Х Y

КООРДИНАТЫ

КООРДИНАТЫ, площадью 381 кв.м. +/- 7 кв.м., средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек 0,1 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.