38RS0034-01-2022-002905-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В. с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации г. Иркутска по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3055/2022 г. по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Иркутска о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В обосновании исковых требований истец указал, что ****год<адрес> районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № было принято решение, которое вступило в законную силу об установлении размера возмещения за изымаемое Администрацией города Иркутска жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, площадью 40,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в размере: 2 200 000 рублей - рыночная стоимость жилого помещения, 332718 рублей - рыночная стоимость доли в праве на земельный участок, принадлежащий правообладателю жилого помещения, убытки, включая упущенную выгоду, причиненных правообладателю объекта недвижимого имущества при его изъятии в размере 176 264 рублей, всего в размере 2 708 982 рубля.

Вышеуказанным решением обязали Администрацию города Иркутска совершить сделку по изъятию жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1, с размером возмещения 2 708 982 рубля.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> на основании договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО7 ****годг., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №. В данном жилом помещении ФИО1 и его семья с 2016 г. и по сентябрь 2022г. проживали и состояли на регистрационном учете.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений, пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от ****год № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра - Председателя Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от ****год многоквартирный дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

С решением Ленинского районного суда г. Иркутска о наличии оснований для изъятия путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> ФИО1 согласен.

Однако, при определении выкупной стоимости, суд исходил из стоимости выкупной цены в соответствии заключением эксперта № от ****годг., вместе с тем прейдя к выводу, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 387000 рублей не является юридически значимым обстоятельством. Суд при рассмотрении гражданского дела № не установил юридически значимое обстоятельство - нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте на момент заключения первого договора на передачу квартиры в собственность граждан в указанном жилом доме и соответственно определил размер выкупной стоимости жилого помещения за вычетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от ****год N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для разрешения вопроса о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является нуждаемость многоквартирного дома, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду, в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем, а также то, что невыполнение органом местного самоуправления обязанности по проведению такового привело к ухудшению его технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходила утрата стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижение его надежности.

Таким образом, исключая из выкупной стоимости изымаемого объекта компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, подтвержденную заключением эксперта № от ****годг., Ленинский районный суд г. Иркутска не обосновал свои выводы на каких-либо доказательствах, подтверждающих отсутствие нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте, а по существу исходили из того, что данное обстоятельство не является юридически значимым.

На основании вышеизложенного истец просил:

Включить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 387 000 рублей в выкупную цену за жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО4, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Возложить на Администрацию города Иркутска обязанность по выплате ФИО1 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 387 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО3, действующая по доверенности исковые требования ФИО1 в судебном заседании не признала, представила суду письменный отзыв.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год), в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, также отмечено, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Из разъяснений, содержащихся в пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником спорного жилого помещения. В данном жилом помещении ФИО1 и его семья с 2016 г. и по сентябрь 2022г. проживали и состояли на регистрационном учете.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений, пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от ****год № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра - Председателя Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от ****год многоквартирный дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****годг. по гражданскому делу № суд установил размер возмещения за изымаемое Администрацией города Иркутска жилое помещение по адресу: г. Иркутск <адрес>, площадью 40,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в размере: 2 200 000 руб. - рыночная стоимость жилого помещения, 332718 руб. - рыночная стоимость доли в праве на земельный участок, принадлежащий правообладателю жилого помещения, убытки, включая упущенную выгоду, причиненных правообладателю объекта недвижимого имущества при его изъятии в размере 176 264 руб., всего в размере 2 708 982 руб.; суд обязал Администрацию города Иркутска совершить сделку по изъятию жилого помещения по адресу: г. Иркутск <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1, с размером возмещения 2 708 982 руб.; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании отчета № от ****год, выполненного специалистом МУП БТИ г. Иркутска ФИО10 по определению стоимости <адрес> в г. Иркутске, установлении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 205 103 руб., обязании совершить сделку с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г. Иркутск <адрес>, в размере 3 205 103 руб., суд решил отказать.

При этом, суд не учитывал компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 387000 руб., поскольку указанное обстоятельство при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и земельного участка, не является юридически значимым обстоятельством и не подлежит определению).

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 23 "О судебном решении".

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****годг. по гражданскому делу № суд установил размер возмещения за изымаемое Администрацией города Иркутска жилое помещение по адресу: г. Иркутск <адрес>, площадью 40,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в размере: 2 200 000 руб. - рыночная стоимость жилого помещения, 332718 руб. - рыночная стоимость доли в праве на земельный участок, принадлежащий правообладателю жилого помещения, убытки, включая упущенную выгоду, причиненных правообладателю объекта недвижимого имущества при его изъятии в размере 176 264 руб., всего в размере 2 708 982 руб., не включив в указанную сумму компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 387000 руб., поскольку указанное обстоятельство при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и земельного участка, не является юридически значимым обстоятельством данное обстоятельство истец ФИО1 не имеет права оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В связи с этим суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении его требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену за жилое помещение и возложении обязанности по выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН<***>) о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 387 000 рублей в выкупную цену за жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО4, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> возложении на Администрацию города Иркутска обязанность по выплате ФИО1 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 387 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Судья: В.А. Долбня

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2022 г.