дело <...>а-150/2023 (2а-1142/2022)

УИД 23RS0046-01-2022-001292-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 03 мая 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Антощук Ю.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГУ ФССП по КК к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по КК обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев исполнительное производство № 494631/21/23088-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа постановление №188105210104339075 от 04.01.2021, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500 рублей.

Из объединенных ИП в отношении ФИО1: Судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 494680/21/23088-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 512 900 р. Взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном - 174): ИП 337781/21/23088-ИП в отношении ФИО3 возбуждено 07.06.2021 в 23088 на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя (8) № 23088/20/564971 от 07.02.2020, выданный органом ГУФССП РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ в пользу взыскателя ГУФССП России по Краснодарскому краю. Сумма долга 723.99 руб.; ИП 768359/21/23088-ИП в отношении ФИО1 возбуждено 20.12.2021 в 23088 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушени (3) № 18810177210323006547 от 23.03.2021 выданный органом УГИБДД ГУ МЕД России по г. Москве в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. В виде административного штрафа в размере 1500.00 руб.; ИП 768376/21/23088-ИП в отношении ФИО1 возбуждено 20.12.2021 в 23088 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушени (3) № 18810177210746561005 от 15.07.2021 выданный органом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. В виде административного штрафа в размере 1500.00 руб.; ИП 768378/21/23088-ИП в отношении ФИО1 возбуждено 20.12.2021 в 23088 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушени (3) № 18810177210731523463 от 31.07.2021 выданный органом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (код но ОКОГУ 1310500), подразделением 1145000 в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. В виде административного штрафа в размере 500.00 руб.; ИП 768446/21/23088-ИП в отношении ФИО1 возбуждено 20.12.2021 в 23088 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении (3) № 18810177210831931318 от 31.08.2021 выданный органом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. В виде административного штрафа в размере 1500.00 руб.; ИП 768497/21/23088-ИП в отношении ФИО1 возбуждено 20.12.2021 в 23088 на основании ИД: постановление по делу об административном правонарушении (3) № 18810177210818996104 от 18.08.2021 выданный органом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. В виде административной) штрафа в размере 1500.00 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, не представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела установлено, что на исполнении ГУ ФССП по КК находится сводное исполнительное производство № 494680/21/23088-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 512 900 р. Взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном - 174): Исполнительные производства возбуждены на основании актов по делам об административных правонарушениях, выданных УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Судом истребованы копии исполнительных производств. При изучении представленных административным истцом материалов, установлено, что исполнительные производства не содержат сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ответчика ФИО1, а также он не был надлежащим образом предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Помимо постановлений о возбуждении исполнительного производства и сведений о фиксации правонарушения, представленные исполнительные производства ничего в себе не содержат. Сведения о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо меры, направленные на установление имущественного положения должника, отсутствуют.

Также административным истцом не предоставлены доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа, либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, как это предусмотрено статьей 67 и 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Само по себе временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку из представленных материалов не следует, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе; доказательств получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, соединенных в сводное, виновного уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин не представлено, как и объективных данных о том, что испрашиваемые к установлению ограничения соразмерны требованиям по исполнительным документам; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательств основанием для установления ограничений его прав не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ГУ ФССП по КК к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд.

Судья –