№12-э14/2023

УИД: УИД: 36RS0003-01-2023-001710-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Эртиль

31 июля 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810536221128062076 от 28.11.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810536221128062076 от 28.11.2022 года, вынесенным инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данным постановлением установлено, что 27.11.2022 в 16:48:57 по адресу: Воронежская область, Эртильский район, с. Большой Самовец, 102км 330м а/д Р-193 водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №...., на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, .... года рождения.

Копия данного постановления от 28.11.2022 года в виде электронного письма была получена ФИО1 13.12.2022 года, что следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 39493777026434 (л.д.13).

26.12.2022 года в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступила в электронном виде жалоба на указанное постановление (л.д.17).

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 26.12.2022 жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810536221128062076 от 28.11.2022 года назначена к рассмотрению на 30.01.2023 года (л.д.23).

30.01.2023 года решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810536221128062076 от 28.11.2022 года оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения (л.д.28-30).

03.04.2023 года жалоба ФИО1 на указанное постановление поступила в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Определением от 05.06 2023 года данная жалоба была направлена судьей Левобережного районного суда г. Воронежа в Панинский районный суд Воронежской области, куда поступила 23.06.2023 года.

Заявитель жалобы просит производство по делу об административном правонарушении №18810536221128062076 от 28.11.2022 года прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Заместитель начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области возражал в письменном виде против удовлетворения жалобы, пояснив, что в карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ...., на момент фиксации административного правонарушения и по настоящее время является ФИО1, представленная заявителем незаверенная надлежащим образом копия акта ареста (описи автотранспорта) от 22.09.2017 года, в отсутствии других доказательств, не является доказательством, достаточным для подтверждения факта владения автомобилем в указанные в постановлении времени и месте совершения административного правонарушения другим лицом, и не может свидетельствовать о невиновности заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснением в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов административного дела, 27.11.2022 в 16:48:57 по адресу: Воронежская область, Эртильский район, с. Большой Самовец, 102км 330м а/д Р-193 водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ...., в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №...., на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении №18810536221128062076 от 28.11.2022 года, вынесенным инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд находит указанное постановление законным и обоснованным. Ни ко времени рассмотрения жалобы должностным лицом, ни ко времени судебного заседания ФИО1 не предоставлено бесспорных доказательств управления транспортным средством иным законным владельцем или иным лицом. Не были предоставлены подлинники или заверенные в установленном порядке копии договора купли-продажи с сопутствующими документами (актами приема-передачи, расписками о передачи суммы оплаты), полис ОСАГО. В тоже время, в карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации административного правонарушения 27.11.2022 года и по настоящее время является ФИО1

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, подтверждают событие и состав административного правонарушения.

Незаверенная копия акта не может с достоверностью и достаточной полнотой свидетельствовать об обстоятельствах, сообщенных заявителем жалобы. Дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в размерах, установленных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении №18810536221128062076 от 28.11.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: