Дело № 12-54/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года п. Сусанино

Судья Буйского районного суда Костромской области Виноградова М.В., с участием заместителя прокурора Сусанинского района Бухарева А.В., при секретаре Смирновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Сусанинского района Костромской области Бухаревым А.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку вина ФИО1 в совершении данного правонарушения не доказана.

Требования жалобы мотивированы тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при изложении объяснений содержит нецензурную брань, что исключало возможность принятия по нему решения и должно было быть возвращено прокурору, что сделано не было. На замечание ФИО1 по поводу того, что постановление прокурора составлено с нарушением норм закона о русском языке мировой судья никак не отреагировала, не описала данные доводы в решении суда. Исходя из постановления мирового судьи ее вина установлена составленным с нарушением закона постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями потерпевшего, его близких родственников, не доверять которым по мнению суда нет оснований, поскольку они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Вместе с тем по непонятным причинам к показаниям ее родственника ФИО2 суд отнесся критически, хотя она также предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, свидетель ФИО3 при первом допросе в мировом судье ДД.ММ.ГГГГ, где она также присутствовала, не помнил обстоятельств произошедшего. Когда она сделала замечание по поводу недопустимости наводящих вопросов прокурора, суд удовлетворил замечание и с учетом того, что свидетель ничего не помнил отложил рассмотрение дела на следующую дату, чтобы вызвать свидетеля ФИО4 На следующем заседании ФИО3 дает по какой-то причине иные показания и суд им доверяет, при этом не описывает почему он берет за основу измененные показателя свидетеля. Ею также была представлена суду аудиозапись произошедшего конфликта, однако суд все равно отдает предпочтение сомнительным показаниям близких родственников потерпевшего. Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания до мирового судьи доведена информация о том, что до событий, которые записаны на аудио она была в больнице в г. Костроме, имеется справка, когда приехала села на лавку с телефоном и включила аудиозапись, поскольку соседи стали кричать нецензурные выражения. Вместе с тем суд этому оценку не дал, документы об обращении ФИО1 за медицинской помощью не запросил. В отношении ФИО4 (матери ФИО5 и супруги ФИО3), а также в отношении потерпевшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до отобрания у них объяснений в прокуратуре Сусанинского района, в полицию были написаны заявления о привлечении их к административной ответственности за побои в отношении ФИО1 и ФИО2 и по итогам рассмотрения заявлений вынесены решения о привлечении их к административной ответственности. Таким образом, указанные лица не только являются близкими родственниками, но и являются лицами, заинтересованными в оговоре ФИО1, которая оскорблений в адрес ФИО6 не высказывала. При таких обстоятельствах, факт оскорблений достоверно не установлен, поскольку имеются сомнения в виновности ФИО1, которые являются неустранимыми, в том числе в связи с отсутствием объяснений незаинтересованных в исходе проверки лиц. При указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности у суда не имелось.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 требования жалобы поддержала.

Потерпевший ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы.

Заместитель прокурора Сусанинского района Костромской области Бухарев А.В. считал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Сусанинского района проведена проверка по информации МО МВД России «Буйский» об оскорблении ФИО1 ФИО6, по результатам которой в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области.

Мировой судья по результатам рассмотрения дела пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 18-19 часов в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений во дворе дома <адрес> оскорбила ФИО6, выразилась в адрес потерпевшего словами в неприличной форме, используя слова, унижающие его честь и достоинство.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ возбуждается прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, из толкования вышеприведенной нормы закона следует, что использование в процессуальных документах ненормативной лексики и нецензурных выражений недопустимо.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2023 года в объяснении потерпевшего конкретных бранных слов, которые были высказаны в его адрес ФИО1, в указанном случае не соответствует как требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так и требованиям вышеуказанного федерального закона.

Довод прокурора о том, что указание конкретных нецензурных слов требовалось для определения предмета доказывания не может быть признан обоснованным.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношения к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ).

При этом объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей процессуальными документами не являются, и поскольку каких-либо требований к их оформлению КоАП РФ не установлено, процедура отобрания объяснений от указанных лиц не регламентирована.

Учитывая, что унижение чести и достоинства другого лица может быть признано оскорблением и повлечь за собой административную ответственность по статье 5.61 КоАП РФ только в случае, если оно выражено в неприличной форме, которая является обязательным признаком данного состава правонарушения, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетелей, являющиеся основными доказательствами по данной категории административных дел, должны записываться по возможности дословно и с непосредственным приведением оскорбительных слов и выражений, в том числе и нецензурных, без перевода их на нормативный русский язык, поскольку в противном случае не всегда представляется возможным определить наличие либо отсутствие в высказанных оскорбительных словах и выражениях неприличной формы.

Соответственно, конкретная формулировка оскорбления, выраженного в неприличной форме, в данном случае могла быть указана в объяснениях потерпевшего и свидетелей.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований КоАП РФ влечет признание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В настоящее время возможность устранения недостатков постановления о возбуждении об административном правонарушении утрачена, его возвращение составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы не предусмотрена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В связи с признанием постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 сентября 2023 года недопустимым доказательством, вынесенное на основании данного постановления обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с истечением срока давности дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Виноградова