Дело № 2а-2133/2023
УИД 75RS0001-02-2023-000935-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия службы судебных приставов в связи отсутствием имеющейся информации по направленному им заявлению о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО4 направил в УФССП России по Забайкальскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с материалами и исполнительным листом. О принятых по заявлению мерах ФИО4 информация не поступала. 09 декабря 2022 года ФИО4 обратился с заявлением о бездействии по поданному им заявлению к Прокурору Забайкальского края и в УФССП России по Забайкальскому краю. В ответе из Прокуратуры Забайкальского края сообщалось о том, что заявление направлено в УФССП России по Забайкальскому краю. Иных ответов и сообщений ФИО4 не получал.
В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, в телефонограмме исковые требования поддержали в полном объеме. Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного заседания извещены.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6, в чьем производстве находится исполнительный документ, в судебном заседании по доводам административного истца возражала, полагая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, исполнительное производство, по которому совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, обоснованно передано в другое ОСП по месту совершения исполнительных действий, исполнительное производство в отношении должника продолжает исполняться и права взыскателя нельзя считать нарушенными.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.
Статьей 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7). В силу части 3 вышеуказанной статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
В судебном заседании и материалами дела установлено, что 29.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС 017481957, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО4 суммы основного долга в размере 1000000 рублей, процентов 310000 рублей, оплаченной госпошлины в сумме 5000 рублей, итого 1315000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ произведено процессуальное правопреемство стороны по исполнительному производству должника ФИО2 на МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» в связи со смертью ФИО2 Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2021 г. должник по исполнительному документу заменен на МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок исполнения определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ "Ответственность правопреемника МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга ограничена стоимостью выморочного имущества-автомобиля Тойота РАВ 4, г/н №.
В ходе совершения требований исполнительного документа установлено, что судебным приставом-исполнителем УФССП России по Республике Бурятия, осуществляющим розыск, заведено розыскное дело в отношении указанного выше автотранспортного средства.
Также в подразделении УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство об обязании ФИО3 вернуть автомобиль ТОУОТА РАВ 4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в собственность Российский Федерации.
В связи с тем, что на территории УФССП России по Республике Бурятия осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принято решение о передаче исполнительного производства в другое ОСП.
09.01.2023г. Судебным приставом исполнителем МРО по ИОВИП ФИО6 вынесено постановление о передаче ИП № в Межрайонное отделение ССП по исполнению особых исполнительных производств по Республике Бурятия.
Материалы ИП № направлены в Межрайонное отделение ССП по исполнению особых исполнительных производств по Республике Бурятия по адресу: <адрес>
Судом проверены доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по не направлению постановлений, ответов по заявлению, однако они не нашли своего подтверждения.
Согласно сведениям АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства 28.10.2022направлено на адрес взыскателя, указанный в исполнительному документе. Ответ по обращению от 26.10.2022 дан УФССП Росс по Забайкальскому краю 26.11.2022, также направлен в адрес взыскателя почтой по адресу, указанному в заявлении взыскателя.
На запрос от 09.12.2023 года административному истцу также дан ответ 30.12.2022 о том, что исполнительное производство направлено в аппарат Управления для согласования его передачи в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия.
Акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче ИП в другое ОП также направлены в адрес административного истца почтовым отправлением.
Из материалов дела следует, что действительно ответ по результатам рассмотрения жалобы был направлен в адрес взыскателя несвоевременно (06.03.2023). Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя, исполнительное производство не окончено и не прекращено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Данная позиция находит отражение в судебной практике (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 N 88А-23809/2022).
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья О.А.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023