№ 5-11/2023.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Звонарёва С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1; потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>: <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 1-ом километре автодороги Первомайск-Арзамас водитель ФИО1, управляя принадлежащим ООО «Гарант Строй» транспортным средством № государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю Киа государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшегося по главной дороге, и совершил столкновение. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1, 25.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении признал полностью и пояснил, что обстоятельства ДТП не оспаривает, в содеянном раскаивается, вину признает. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку работает водителем и указанная работа является единственным источником его дохода, в связи с чем, лишение его права управления транспортными средствами фактически лишить его семью средств к существованию.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав, подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в материалах дела, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку все требования будет предъявлять в гражданском судопроизводстве к работодателю ФИО1 Вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО4; сведения о регистрации сообщения в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО5; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определения о продлении срока административного расследования; схему места совершения административного правонарушения; протоколы осмотра и проверки технического состояния транспортных средств; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; письменные объяснения ФИО1 и ФИО2; акт освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, согласно которым у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено; акт освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, согласно которым у ФИО2 алкогольное опьянение не установлено; путевой лист грузового автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление в Гостехнадзор; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. имелись: <данные изъяты>. Переломы образовались от нарушения анатомической целостности костной ткани в результате деформации и причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н»). Переломы образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могли быть получены в результате ушибов о части салона автомобиля водителем которого являлся Шаров, при столкновении с другим автотранспортным средством. Возможность образования переломов ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание данные клинического наблюдения и рентгенологического исследования, не исключаются; сведения о привлечении к административной ответственности, считаю, что вина ФИО1 в административном правонарушении при рассмотрении дела нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу абз. 1 п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 20 минут на 1-ом километре автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ООО «Гарант Строй» транспортным средством № государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю Киа государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшегося по главной дороге, и совершил столкновение. В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ №№ от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться вышеприведенными пунктами ПДД РФ, однако выехал со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю Киа государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшегося по главной дороге, совершил столкновение, в результате ДТП водитель автомобиля Киа ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охрана здоровья граждан.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушение ПДД РФ и наступлении последствий - причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, считаю, что в судебном заседании установлено и нашло своё подтверждение нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, в результате чего по вине водителя ФИО1 потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, между нарушением ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 содержатся все признаки административного правонарушения и его действия судом квалифицируются по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие у виновного малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения (правонарушение совершено в области дорожного движения), наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность ФИО1, его состояние здоровья и возраст, считаю, что при назначении вида и размера административного наказания из перечня наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учётом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ возможно назначение наказания в виде штрафа. Указанная мера наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лиц, привлеченных к административной ответственности по их письменному заявлению, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Дивеевский»)

ИНН <***>

КПП 521601001

ОКТМО 22532000

Номер счета 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области. Г.Нижний Новгород

БИК 012202102

КБК 18811601121 01 0001 140

УИН №

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Первомайский районный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения копии постановления.

Судья С.В. Звонарёва.