Решение по делу № 2А-2838/2025 от 28.04.2025

дело №2а-2838/2025

УИД 66RS0001-01-2025-001411-30

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.04.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кондрашовым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным решения.

В обоснование административного иска указано, что 24.06.2024 гражданка Республики Таджикистан ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. В качестве мотива для подачи заявления указала, что воссоединение с семье на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление, согласно которому решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

ФИО1 считает, что вынесенное ГУ МВД России по Свердловской области решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, административный истец имеет вид на жительство на территории Российской Федерации, также на территории Российской Федерации проживает вся ее семья.

ФИО1 просит признать решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления в гражданство незаконным.

Протокольным определением суда от 26.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника - начальник отделения проверочных мероприятий отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2

Представитель административного истца ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, полагали, что решение ГУ МВД России по Свердловской области от 24.12.2024 об отклонении заявления ФИО1 в приеме в гражданство Российской Федерации является незаконным.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 возражала против удовлетворения требований административного истца. Указала, что вынесенное ГУ МВД России по Свердловской области решение является законным и обоснованным.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица УМВД России по г. Екатеринбургу, заместитель начальника - начальник отделения проверочных мероприятий отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган на основании заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о приеме в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" Иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства: имеют хотя бы одного родителя (усыновителя), являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется по следующим основаниям, если установлен факт представления иностранным гражданином или лицом без гражданства поддельных, подложных или недействительных документов либо факт сообщения иностранным гражданином или лицом без гражданства недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что 24.06.2024 ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", мотив побудившим обратиться с данным заявлением явилось воссоединение с семьей на территории Российской Федерации (л.д. 41-44).

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 26.12.2024 заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п.2 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклонено.

Отклоняя заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации ГУ МВД России по Свердловской области в своем решении указал, что в ходе проверки материалов дела установлено, что в пункте 12 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации при указании сведений о близких родственниках (степень родства; фамилия, имя, отчество (при наличии); год и место рождения; гражданство (в случае наличия гражданства нескольких государств указываются все); государство проживания и адрес; место работы, учебы) заявитель указал данные в отношении мужа и сына:

- муж - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданство Республики Таджикистан, проживает на территории <адрес> в <адрес>;

- сын - <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Республики Таджикистан, проживает на территории г. Екатеринбурга, не работает.

Согласно сведениям информационных учетов МВД России, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо прибывшее на территорию Российской Федерации не значится, сведений о постановке на миграционный учет, а также снятии с учета нет.

Вместе с тем, в информационных учетах МВД России в отношении заявителя - <ФИО>3 имеется уведомление о заключении трудового договора между <ФИО>3 и ООО «Екатеринбургская Строительная Компания», поданное ДД.ММ.ГГГГ, сведения о расторжении указанного договора отсутствуют. Указанные сведения в отношении мужа и сына заявителем в пункте 12 не указаны.

Таким образом, пункт 12 заявления заполнен недостоверно и не в полном объеме.

В пункте 17 заявления (отношение к воинской обязанности, наличие военно-учетной специальности) заявителем указано: "невоеннообязанная, на военную службу, альтернативную гражданскую службу иностранного государства призвана".

При этом не отражена информация о наличии воинского звания, а также военно-учетной специальности, что не соответствует требованиям к заполнению данного пункта.

Таким образом, ответ на поставленный вопрос дан не в полном объеме.

В пункте 18 (проживали ли ранее в Российской Федерации (РСФСР) (если указать, с какого времени, в том числе непрерывно, адрес проживания, документа, подтверждающего эти сведения, его номер, кем и когда выдан) заявителем указано: «с ДД.ММ.ГГГГ проживает по виду на жительство 83 № от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, ГУ МВД России по Свердловской области. Адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>».

При этом, согласно информационным учетам МВД России, заявитель имел регистрацию по месту пребывания по адресу:

<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес> фронта, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения о проживании заявителем в пункте 18 не указаны, вместе с тем, не указан документ, подтверждающий эти сведения, его номер и дата выдачи.

Поскольку сведения о заявителе, а также персональных данных близких родственников, об их гражданстве касаются заявителя лично, то он не мог не знать об этих событиях и фактах в своей жизни.

Учитывая, что в силу приведенных выше норм права обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя, при подаче заявления ФИО1 своей личной подписью подтвердила подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений.

Учитывая, что ФИО1 в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации сообщила о себе недостоверные сведения, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п.2 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" было отклонено (л.д. 32-33).

Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Согласно п. 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации все графы заявления, обязательные к заполнению, должны быть заполнены, за исключением случая, если обстоятельства, необходимые для ответа на вопрос, отсутствуют. В этом случае в соответствующей графе проставляется слово "нет" либо соответствующий раздел не заполняется. Ответы на содержащиеся в форме заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Обоснованность постановленного решения ГУ МВД России по Свердловской области, подтверждается заявлением самой ФИО1, которая вопреки доводам административного истца, умолчала о подлежащих указанию обстоятельствах.

Из объяснений представителя административного истца ФИО3 в судебном заседании следует, что супруг административного истца ФИО6 в момент подачи заявления на гражданство проживал на территории <адрес> в <адрес> незаконно, сведений о том, что ФИО6 не легализовал свое положение на территории Российской Федерации у ФИО1 не имелось.

Относительно сына <ФИО>3 представитель административного истца пояснила, что <ФИО>3 работал в ООО "Екатеринбургская Строительная Компания" на испытательном сроке, в настоящее время не работает, ФИО1 не располагала сведениями о том, что между ООО "Екатеринбургская Строительная Компания" и <ФИО>3 был заключен трудовой договор.

К представленной представителем административного истца справке о сведениях трудовой деятельности <ФИО>3 суд относится критически, поскольку из содержания справки невозможности установить период за который запрошены сведения о трудовой деятельности <ФИО>3 При этом из объяснений самого представителя административного истца в судебном заседании следует, что <ФИО>3 работал в ООО "Екатеринбургская Строительная Компания" на испытательном сроке.

Таким образом, информация в пункте 12 заявления указана ФИО1 недостоверно и не в полном объеме.

Сам по себе тот факт, что ФИО1 не располагала сведениями, не является основанием для признания решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Таким образом, информация в пункте 17 заявления указана ФИО1 не в полном объеме.

Указание представителя административного истца о том, что у ФИО1 не имелось умысла для предоставления сведений не в полном объеме, не позволяют суду прийти к выводу о незаконности вынесенного решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 18 (проживали ли ранее в Российской Федерации (РСФСР) (если указать, с какого времени, в том числе непрерывно, адрес проживания, документа, подтверждающего эти сведения, его номер, кем и когда выдан) также указан заявителем не в полном объеме, а именно не указаны сведения о том, что ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что в спорный период времени ФИО1 не проживал на территории Российской Федерации по указанным адресам, административным истцом в материалы дела не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что в пункте 18 указываются сведения только о месте проживания по виду на жительство, судом не принимаются во внимание, поскольку указания о том, что отсутствует необходимость указывать сведения о месте пребывания, заявление о приеме в гражданство не содержит.

Приведенные доводы представителя административного истца о том, что инспектор при принятии документов подтвердил достоверность предоставленных ФИО1 сведений, судом не принимаются во внимание.

Согласно п. 29 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации при приеме заявления должностное лицо проверяет документы, предусмотренные пунктом 12 настоящего Положения, правильность оформления заявления и представляемых вместе с ним документов, их соответствие конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, а также наличие всех необходимых документов. Факт такой проверки, соответствие прилагаемых к заявлению копий документов их оригиналам и подлинность подписи заявителя удостоверяются подписью должностного лица на заявлении. Подпись должностного лица и фотография заявителя скрепляются печатью органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, с изображением Государственного герба Российской Федерации. Сведения о принятии заявления к рассмотрению вносятся в информационные системы органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, в день принятия заявления к рассмотрению.

Из заявления ФИО1 следует, что старший инспектор ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО7 удостоверила правильность заполнения заявления и проверила наличие необходимых документов.

Таким образом, на должностное лицо при приеме заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не возложена обязанность на проверку достоверности предоставленных заявителем сведений.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" лицо, в отношении которого принято решение об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации на основании подпункта "а" пункта 1, пункта 2 статьи 18, пункта 2 части 2 статьи 19 настоящего Федерального закона либо о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, вправе вновь обратиться с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации не ранее чем по истечении одного года со дня принятия решения об отклонении такого заявления либо о прекращении гражданства Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 не лишена возможности повторно обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.С. Коростелева