Дело № 01-0668/2023
77RS0029-02-2023-007467-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 13 июля 2023 года
Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фединой О.А.,
при помощнике судьи Шемятенковой А.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Завьяловой Ю.В.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Адамова Т.Т., представившего удостоверение № 16184 и ордер № 115 от 20 июня 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
фио) в период с 12 часов 00 минут 15 марта 2023 года по 06 часов 12 минут 16 марта 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в помещении квартиры № 442 по адресу: <...> путем свободного доступа, тайно похитил черный пластиковый чемодан размером 40х25х15 см стоимостью 600 рублей, в котором находились клещи для обжима литой пары с синими ручками стоимостью 1 200 рублей, кримпер с желтыми ручками для отжима наконечников стоимостью 1 200 рублей, цифровой мультиметр черного цвета стоимостью 800 рублей, разводной ключ черного цвета с зеленой ручкой стоимостью 1 500 рублей, черный пластиковый чемодан стоимостью 1 500 рублей, в котором находились два набора алмазных коронок марки «Хилберг» 68 мм стоимостью 2 260 рублей за штуку (каждая), а всего 4 520 рублей, две алмазных коронки марки «КМ» диаметром 100 мм стоимостью 3 780 рублей за штуку(каждая), а всего 7 560 рублей, две алмазных коронки марки «Хилберг» диаметром 55 мм стоимостью 1 888 рублей за штуку (каждая), а всего 3 776 рублей, две алмазных коронки марки «Хилберг» диаметр 25 мм стоимостью 1 005 рублей за штуку (каждая), а всего 2 010 рублей, два алмазных диска марки «Дистар Эстет» стоимостью 2 502 рубля за штуку (каждая), а всего 5 004 рубля, уровень 60 см зеленого цвета с усиленным профилем стоимостью 2 500 рублей, а также перфоратор NRH-802 марки «Макита» стоимостью 7 000 рублей, болгарку УШМ-125-950-М3 марки «Зубр» стоимостью 3 500 рублей, общей стоимостью согласно справке № 02-24.05.2023 от 24.05.2023 – 42 670 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 42 670 рублей, а также четыре редуктора давления марки «FAR» с монометром стоимостью 6 400 рублей за штуку (каждая), а всего 25 600 рублей, три коллектора марки «FAR» на три выхода стоимостью 2 252 рубля за штуку (каждая), а всего 6 756 рублей, коллектор марки «FAR» на 2 выхода стоимостью 1 549 рублей, трубу марки «Рехау Стабил» длиной 150 метров стоимостью 190 рублей за один метр, а всего 28 500 рублей, общей стоимостью согласно справке № 02-24.05.2023 от 24.05.2023 – 62 405 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 62 405 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное на общую сумму 105 075 рублей, имея реальную возможность распорядиться похищенным, с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО3 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО3 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Суд счел возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучение данных о личности подсудимого ФИО3 показало, что подсудимый ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием легких, ноги, трудоустроен неофициально, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, которых воспитывает один, оказывает помощь матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, по месту жительства характеризуется формально, принес свои извинения потерпевшим, которые на настаивали на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, полное признание вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном, оказание помощи матери, состояние здоровья последней и самого подсудимого, принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 штраф, установленный в твердой денежной сумме.
С учетом содержания ФИО3 под стражей в период с 22 марта 2023 года по 13 июля 2023 года, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.
Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного в результате кражи, в размере 42 670 рублей и 62 405 рублей, соответственно.
Подсудимый фио гражданские иски признал.
Суд считает, что заявленные требования о взыскании материального ущерба в размере 42 670 рублей и 62 405 рублей в пользу потерпевших ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются обоснованными.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО3 под стражей в период с 22 марта 2023 года по 13 июля 2023 года, полностью освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 42 670 (сорок две тысячи шестьсот семьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 62 405 (шестьдесят две тысячи четыреста пять) рублей.
Вещественные доказательства: документы, оптический диск, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий О.А. Федина