Решение по делу № 2-196/2025 от 15.05.2025

Дело № 2-196/2025

УИД 33RS0013-01-2025-000210-39

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Бодровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского муниципального округа УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Меленковского муниципального округа УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении ОСП Меленковского муниципального округа УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 113656 руб. 37 коп. Согласно сведениям из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, площадью 2600 кв.м. Неисполнение требований исполнительного документа, которым с должника взыскана указанная задолженность, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Меленковского муниципального округа УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что в отношении ответчика возбуждено еще несколько исполнительных производств, общий долг по которым на день рассмотрения иска составляет 558277 руб. 57 коп. В собственности должника имеется автомобиль, однако, его недостаточно для погашения имеющейся задолженности.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, истец против этого не возражал.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Меленковского муниципального округа УФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине в общей сумме 113656 руб. 37 коп. (л.д.9-11,12), а также исполнительского сбора в размере 7955 руб. 94 коп.

Также в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП Меленковского муниципального округа УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» 52752 руб. 83 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» 12699 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» 38010 руб. 25 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» 113723 руб. 66 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Долговое Агентство «Фемида» 33573 руб. 85 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО микрофинансовая компания «Займер» 62671 руб. 79 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 1000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «ОРПЗ» 11473 руб. 60 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» 37233 руб. 70 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» 117508 руб. 98 коп. (л.д.82-120).

По сведениям ОСП Меленковского муниципального округа УФССП России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО3 по исполнительным производствам составляет 558277 руб. 57 коп., в том числе перед ООО ПКО «Филберт» 113609 руб. 25 коп.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, площадью 2600 кв.м., строений на данном земельном участке не имеется (л.д.18-25).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в собственности должника ФИО3 имеется 1/3 доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д.26,29).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.44-58), принимались меру к розыску иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, не установлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 47 руб. 12 коп.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что в собственности ФИО3 имеется автомобиль <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным номером № VIN: № (л.д.66), на который ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д.79-81).

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость указанного автомобиля <данные изъяты> составляет 63464 руб. 17 коп.

Таким образом, поскольку ФИО3 является должником по исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству №-ИП, достаточных средств для погашения задолженности не имеет, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, площадью 2600 кв.м. не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

При разрешении спора судом принято во внимание, что в ходе исполнительных производств не было установлено наличие у ответчика на счетах денежных средств и иного имущества, достаточных для исполнения обязательств по выплате должником суммы имеющейся задолженности.

Суд также учитывает, что обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ФИО3 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Оценка имущества с привлечением специалиста оценщика может быть выполнена в рамках исполнительного производства.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей в бюджет <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Меленковского муниципального округа УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, площадью 2600 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.Е. Бодрова