РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 мая 2025 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,
при ведении протокола помощником фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/25 по иску ФИО1 к ИП фио о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику, указав, что работала у ответчика на основании трудового договора от 27 марта 2024 года по 17 июня 2024 года в сети кофеен Bodro coffee. Согласно договору, рабочий день истца составлял 4 часа в день с оплатой сумма в месяц, однако фактически, истец работала от 6 до 14 часов. Оплата сверхурочной работы не производилась. При увольнении окончательный расчет произведен только 07 августа 2024 года и не в полном объеме. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты положенных сумм при увольнении в размере сумма; компенсацию за несвоевременную выдачу сведений о трудовой деятельности сумма, компенсацию морального вреда сумма, задолженность по выплате заработной платы сумма. С учетом уточнения, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выдачу сведений о трудовой деятельности в сумме сумма согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда сумма; задолженность по выплате заработной платы сумма. С учетом последнего уточнения, на основе представленных ИФНС сведений, истец просила суд взыскать сумма, согласно расчету, приведенному в письменных пояснениях от 29 апреля 2025 года, компенсацию за несвоевременную выдачу сведений о трудовой деятельности в сумме сумма согласно приведенному расчету, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы нотариальные и специалиста по исследованию цифровой информации в сумме сумма.
Представитель истца требования с учетом последнего уточнения поддержал. В части требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты при увольнении, не поддержал.
Представитель ответчика требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав ранее стороны, изучив материалы дела и представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Труд свободен.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник, в числе прочего, имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, признается сверхурочной работой.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Как установлено судом, на основании трудового договора № 437-ТД ФИО1 с 27 марта 2024 года работала у ИП фио в должности Бариста в подразделении Розничный отдел, в соответствии с должностной инструкцией. Местом работы определено: адрес, с подчинением непосредственно ИП.
В соответствии с договором, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего дня составляет 4 часа с 09:00 до 14:00 (20 часов в неделю).
В соответствии с п. 5.1, заработная плата состоит из должностного оклада, который устанавливается в размере сумма в месяц (п.5.2).
10 июня 2024 года истцом написано заявление на увольнение с 17 июня 2024 года.
Приказом от 17 июня 2024 года ФИО1 уволена на основании поданного ею заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
05 августа 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате задолженности по заработной плате за отработанные смены, доплате до МРОТ, компенсации за задержку.
В ответ на претензию ИП фио сообщила письмом от 09 августа 2024 года о том, что задолженности не имеется в связи с работой по договору на 0,5 ставки, сведения о трудовой деятельности поданы 18 июня 2024 года.
Истец обратилась в ГИТ и ответом от 12 сентября 2024 года сообщено о направленном в адрес ИП фио предостережении, с разъяснением права работнику обратиться в суд.
Истцом суду представлены выписки по счету, подтверждающие выплату заработной платы ответчиком, в том числе, после 17 июня 2024 года, а именно, в августе 2024 года.
Со ссылкой на представленные сведения электронной переписки, включающие расчетные листки, истец настаивала на удовлетворении требований, указывала, что смены длились от 5,5 до 14 часов.
Ответчик, возражая против иска, указывала, что на основании трудового договора № 437-ТД от 26 марта 2024 года истец работала в должности Бариста в Розничном отделе с продолжительностью рабочего дня 4 часа (20 часов в неделю) с 09:0 до 14:00 с окладом согласно штатному расписанию сумма. На основании приказа от 17 июня 2024 года № 357 трудовой договор расторгнут. К сверхурочной работе истец не привлекалась, заработная плата выплачивалась в соответствии с табелем учета рабочего времени. Выплачивались премии. Задолженности по выплате заработной платы не имеется. В связи с задержкой выплаты при увольнении, в период с 17 июня 2024 года по 06 августа 2024 года истцу произведена выплата неустойки в размере сумма. По доводам письменных возражений просила в иске отказать.
Суду ответчиком представлены табели учета рабочего времени в соответствии с заключенным трудовым договором; расчетные листки за период март – июнь 2024 года; реестр зачислений.
Истцом суду представлен протокол осмотра доказательств; заключение по исследованию цифровой информации об отсутствии в представленной переписке признаков коррекции и монтажа.
Довод ответчика о четырехчасовой рабочей смене истца опровергается, представленной перепиской вотсАп; сообщениями на электронную почту с приложением расчета заработной платы и количества фактически отработанных часов, что совпадает с выплаченными истцу суммами, указанными в расчетных листках, полученных по электронной почте.
Кроме того, указанный в табеле учета рабочего времени ответчиком выходной день, 01 июня 2024 года согласно представленным сведениям являлся рабочим днем истца.
В частности, полученными по запросу суда от ИФНС № 14 по адрес, подтверждается факт работы в кофейне по адресу: адрес, в указанные истцом периоды сведениями о пробитых истцом чеках.
Полученными по запросу суда от ИФНС № 3 по адрес сведениями по кассовому аппарату, подтверждается довод истца о работе в кофейне по адресам: адрес и адрес, в указанные ею дни и часы.
В совокупности переписка ВотсАп, сведения по кассовым аппаратам, подтверждается факт работы истца, в указанные ею дни и часы.
Так, в апреле 2024 года истец отработала 217 часов вместо 80, в мае – 191 час, вместо 80.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что за пределами установленного четырехчасового рабочего дня, в указанных кофейнях работу осуществлял другой сотрудник.
Возражая против иска, представитель ответчика указывал, что работу истец за пределами установленного трудовым договором времени осуществляла по собственной инициативе, в отсутствии соответствующего поручения работодателя, в связи с чем, на работодателя не может быть возложена обязанность по оплате работы как сверхурочной в 1,5 и 2-м размере. Факт наличия препятствий к новому трудоустройству истцом не доказан.
Представитель истца указывала, что нарушение работодателем порядка привлечения к сверхурочной работе не влечет отказ в оплате фактически выполненной сверхурочной работы.
Вместе с тем, согласно представленной в дело переписке, 08 мая 2024 года в 19 часов 30 минут, истец согласовывает с ответчиком возможность закрыть кафе, что свидетельствует о работе истца за пределами установленного договором времени по поручению и согласованию с работодателем и допуск к работе за кассовым аппаратом с ведома и по поручению работодателя – ИП в подчинении которого истец находилась в соответствии с трудовым договором.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае, факт осуществления работником трудовых обязанностей за пределами установленной договором продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя, документально подтвержден и доказан.
Представленный истцом уточненный расчет, ответчиком не оспорен.
Проверив подробный расчет истца, суд признает расчет правильным с учетом уточнения.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.
В части требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы истец требования не поддерживал. Ответчиком представлены сведения о выплате компенсации в сумме сумма, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
Оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за несвоевременное предоставление ответчиком истцу сведений о трудовой деятельности, суд не усматривает, соглашаясь с доводами представителя ответчика в указанной части, поскольку доказательств наличия препятствий у истца к новому трудоустройству, суду не представлено. Документального подтверждения отказа потенциальных работодателей по приведенному основанию, истцом не представлено. В указанной части требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 237 ТК РФ, с учетом степени допущенного ответчиком трудовых прав истца, компенсацию в заявленном истцом размере сумма справедливой.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма документально подтвержденных судебных расходы, связанных с оплатой нотариальных услуг и услуг специалиста в общей сумме сумма, с учетом того обстоятельства, что указанные расходы понесены в рамках настоящего дела и признаются судом необходимыми, в связи с непризнанием ответчиком требований и необходимостью истца реализовывать доказательственную деятельность.
Удовлетворяя требования в части, суд взыскивает с ответчика в доходы бюджета адрес государственную пошлину на основании ст. 103 ГПК РФ в сумме сумма.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ИП фио о защите трудовых прав, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) за сверхурочную работу сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы сумма.
В остальной части отказать.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в доходы бюджета адрес государственную пошлину сумма.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2025 года