Решение по делу № 2-1602/2022 от 22.08.2022 | Муромский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2- 1602/ 2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-002162-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 68232, 53 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 26 апреля 2017 года в размере 10016 руб. 02 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27 апреля 2017 года по 15 августа 2018 года в размере 6274,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2736 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа (номер) от (дата)

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору (номер) от (дата) было передано ООО «АФК» в размере задолженности 62580 руб. 09 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № 2-289-3/2017 от 27 апреля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г.Мурома и Муромского района, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финасового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору (номер) (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 63618,79 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 15 августа 2018 года.

В соответствии со ст.ст.809, 395 ГК РФ, с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также определением Верховного Суда РФ от 06 августа 2013 года № 20-КГ13-20 просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ООО «АФК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном размере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа (номер) от (дата)

Задолженность по указанному судебному постановлению погашена должником в полном объеме 15 августа 2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 68232, 53 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 26 апреля 2017 года в размере 10016 руб. 02 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27 апреля 2017 года по 15 августа 2018 года в размере 6274,81 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ предшествующего подаче иска в суд.

Из материалов дела следует, что уступленная задолженность по договору (номер) погашена должником 15 августа 2018 года.

06 июля 2022 года истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании процентов за период с 13 мая 2015 года по 15 августа 2018 года, т.е. по истечении более трех лет с момента заключения договора об уступке прав требования и погашения должником уступленной задолженности.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.

С учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК» ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (номер)) о взыскании процентов по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с ООО «ХКФ Банк», отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий О.Б. Синицына