Решение по делу № 2А-1607/2023 от 28.04.2023

Дело 2а-1607/2023 (2а-4633/2022)

УИД 24RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту – ООО «Траст») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности. Заявленные требования мотивированы тем, что определением судебного участка № в <адрес> ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-ФИО1» по требованию к должнику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. ООО «Траст» направило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с АО «Альфа-ФИО1» на ООО «Траст». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 с расчетного счета ООО «Траст» № были незаконно удержаны денежные средства в размере 17 738, 08 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 с расчетного счета ООО «Траст» № были незаконно удержаны денежные средства в размере 17 738, 08 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП. В результате указанных действий истцу стало известно, что ООО «Траст» указано должником в исполнительном производстве №-ИП. Административный истец считает, что судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 была незаконно и неверно произведена замена стороны взыскателя, были незаконно удержаны денежные средства с расчетного счета ООО «Траст». Действия судебного пристава - исполнителя нарушают права и законные интересы ООО «Траст», вследствие чего ООО «Траст» несет убытки. На основании изложенного просит, признать незаконными действия судебного ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в незаконной и не верной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, в наложении ареста на расчетные счета ООО «Траст», в незаконном обращении взыскания на денежные средства ООО «Траст», находящиеся в кредитной организации; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно - указав верно: сторону взыскателя - ООО «Траст», сторону должника - ФИО5 в исполнительном производстве №-ИП; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 возвратить незаконно удержанные денежные средства на расчетные счета ООО «Траст»: № (ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ФИО1 ВТБ (ПАО) в размере 17 738, 08 рублей; № (БАЙКАЛЬСКИЙ ФИО1 ПАО ФИО6 Иркутск) в размере 17 738,08 рублей; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 отменить постановление о наложении арестов на расчетные счета № (ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ФИО1 ВТБ (ПАО), № (БАЙКАЛЬСКИЙ ФИО1 ПАО ФИО6 Иркутск), направить в адрес ООО «Траст» соответствующее постановление; установить судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве (л.д.4,5).

Представитель административного истца ООО «Траст» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 139), в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП по Красноярскому, заинтересованные лица ФИО5, представитель АО «Альфа ФИО1» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 139), в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст.12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании исполнительного листа ВС№, выданного судебным участком № в <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу АО «Альфа-ФИО1» (л.д. 19-23).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с АО «Альфа-ФИО1» на ООО «Траст» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору (л.д.6).

ООО «Траст» направило заявление в ОСП по <адрес> о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с АО «Альфа-ФИО1» на ООО «Траст».

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена должника с ФИО5 на ООО «Траст» (л.д. 59,60,102,103).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Траст» № были незаконно удержаны денежные средства в размере 17 738, 08 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП (л.д. 8,131).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена взыскателя с АО «Альфа- ФИО1» на ООО «Траст» (л.д. 104-107).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, № (л.д. 108-111,114-122).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд полагает административные исковые требования ООО «Траст» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в неверной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, наложении ареста на расчетные счета ООО «Траст», обращении взыскания на денежные средства ООО «Траст», находящиеся в кредитной организации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена взыскателя с АО «Альфа- ФИО1» на ООО «Траст»; постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, отменены; незаконно удержанные денежные средства со счетов ООО «Траст» №, № возвращены, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169,170), оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о замене стороны взыскателя, отмене постановлений о наложении ареста на расчетные счета, возврате незаконно удержанных денежных средств, не имеется.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, выразившиеся в неверной замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП, в наложении ареста на расчетные счета ООО «Траст», в обращении взыскания на денежные средства ООО «Траст», находящиеся в кредитной организации, незаконными.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Хомченко