№ 2-610/2023

УИД № 44RS0028-01-2023-000253-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Липиной Е. Олеговны к ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Требования обосновали тем, что решением Костромского районного суда от 13.08.2012. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 891702,25 руб. В ходе рассмотрения дела Определением судьи от 12 мая 2012 года были приняты обеспечительные меры. В том числе, наложен арест на земельный участок, площадью 1479 кв.м, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, площадью 52,5 кв.м, кадастровый помер №, расположенные по адресу: (адрес), зарегистрированные за ФИО2 Указанные обременения зарегистрированы в ЕГРН. Также зарегистрированы и иные аресты по долгам ФИО2 Решением Костромского районного суда Костромской области от 10 декабря 2018 года выделена 1/2 доля ФИО2 в указанном имуществе и на нее обращено взыскание в пользу ФИО1 Определением Костромского районного суда от 24.05.2022. утверждено мировое соглашение о разделе имущества ФИО2 и ФИО6 (в настоящее время ФИО7) Е.О., в соответствии с которым за ФИО8 признано право собственности на оставшуюся долю в указанном имуществе. По Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.02.2023. 1/2 доли указанных жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавшая ФИО2, передана взыскателю ФИО1 Таким образом, земельный участок, площадью 1479 кв.м, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, площадью 52,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: (адрес), в настоящее время принадлежат на праве собственности ФИО6 (в настоящее время ФИО7) Е.О. (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли). В связи с тем, что указанное имущество не принадлежит должнику ФИО2, за его счет не может быть исполнено решение суда о взыскании денежных средств. Решение Костромского районного суда от 14.05.2014 по делу №2-12/2014, которым обращено взыскание на указанное недвижимое имущество, Апелляционным определением Костромского областного суда от 11.08.2014 отменено с вынесением нового решения об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в обращении взыскания на указанное недвижимое имущество. Указанные лица также не являются должниками по судебному решению о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Просили обратить внимание, что указанным Определением суда по спору о разделе общего имущества супругов задолженность по кредитному договору № от 31.03.2012, заключенному ФИО2 ОАО АКБ «Пробизнесбанк», размер которых определен Решением Костромского районного суда Костромской области от 13.08.2012. (дело №2-392/2012), признана личным долгом ФИО2 Сохранение ареста на имущество лиц, не являющимися должниками, существенно ущемляет законные права и интересы собственников. Просят суд освободить от ареста земельный участок, площадью 1479 кв.м, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, площадью 52,5 кв.м, кадастровый помер №, расположенные по адресу: (адрес), (адрес) ранее зарегистрированные за ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал. Пояснил, что ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО2 ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району возбудили исполнительное производство в отношении должника ФИО2 и обратили взыскание на данный земельный участок. Взыскателями по данному исполнительному производству были ФИО1 и ФИО10 бывшая жена ответчика. В результате он перешел его доверителю ФИО1 и ФИО3, по 1/2 каждому. В настоящее время истцы намерены оформить и зарегистрировать земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчики ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, возражений по существу иска не представили.

Третье лицо ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, извещенные надлежащим образом, своего представителя не направили, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с согласия истца, представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). Данная правовая позиция закреплена в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что решением Костромского районного суда от 13.08.2012. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 891702,25 руб.

В ходе рассмотрения дела Определением судьи от 12 мая 2012 года были приняты обеспечительные меры. Наложен арест на земельный участок, площадью 1479 кв.м, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, площадью 52,5 кв.м, кадастровый помер №, расположенные по адресу: (адрес), зарегистрированные за ИгельИ.И.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 10 декабря 2018 года выделена 1/2 доля ФИО2 в указанном имуществе и на нее обращено взыскание в пользу ФИО1

Определением Костромского районного суда от 24.05.2022 утверждено мировое соглашение о разделе имущества ФИО2 и ФИО6 (в настоящее время ФИО7) Е.О., в соответствии с которым за ФИО8 признано право собственности на оставшуюся долю в указанном имуществе.

По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.02.2023 1/2 доли указанных жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавшая ФИО2, передана взыскателю ФИО1

Поэтому суд полагает, что в ходе рассмотрения дела стороной истцов представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что именно истцы ФИО1 и ФИО3 в настоящее время являются собственниками спорного арестованного имущества.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ни одно из лиц, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, возражений по существу исковых требований не представили.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Также в целях защиты прав истцов, исключения возможного причинения вреда имуществу, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство истцов об обращении к немедленному исполнению настоящего решения суда в порядке ст. 212 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, площадью 1479 кв.м, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, площадью 52,5 кв.м, кадастровый помер №, расположенные по адресу: (адрес).

Привести настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 14.04.2023.