УИД: 50RS0039-01-2022-009623-19
Дело № 2а-6136/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.
при секретаре Игониной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6136/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Раменский городской суд Московской области к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче исполнительного производства от в Черемушкинский ОСП, и отмене постановления от судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о передаче исполнительного производства от в другое ОСП.
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что является стороной (должником) по исполнительному производству от .
Исполнительное производство возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от .
административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением () от об отмене постановления о возбуждении ИП как несоответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации на основании части 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве
административный истец получил ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства. Данный ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 по существу нарушал право административного истца на прекращение незаконно возбужденного исполнительного производства и противоречил части 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями, административный иск принят Раменским судом к производству, делу присвоен № 2а-5632/2022.
административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, датированное о передаче исполнительного производства от в Черемушкинский ОСП.
Указанное постановление, по мнению административного истца, грубым образом нарушает его права и законные интересы, противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, должно быть отменено, а действия административного ответчика по его принятию подлежат признанию незаконными.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что решением Раменского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу № 2а-5632/2022 действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны незаконными и суд обязал ее устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от . Между тем, указанное решение суда еще не вступило в законную силу.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Заинтересованные лица – представители ГУФССП России по Московской области, Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве и ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, законодательством предусмотрен специальный, сокращенный по сравнению с общим (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), срок, в течение которого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. Указанный срок составляет десять дней, исчисляемых с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из представленных в материалы дела административным ответчиком сведений, а также подтверждается административным истцом, копия оспариваемого постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, датированная , получена административным истцом
Данное поступившее административное исковое заявление направлено в суд , то есть в установленный на то законом срок.
В связи с чем, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен и восстановлению не подлежит.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года по делу № 2-4525/2017 с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в размере 30 656 000 руб., неустойка в размере 10 000 000 руб., а всего 40 656 000 руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно земельный участок и жилой дом по адресу: земельный участок по адресу:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 от на основании исполнительного листа , выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по делу № 2-4528/2017, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом по адресу: земельный участок по адресу: .
заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, вынесено постановление об окончании исполнительного производства .
Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 от на основании исполнительного листа , выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по делу № 2-4528/2017, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство , предмет исполнения: задолженность в размере 12 531 000 руб.
административный истец обратился к судебному – приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от на основании ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
судебным – приставом Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку остаток задолженности по исполнительному производству составляет 12 531 000 руб., в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства от не имеется.
Вместе с тем, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 N 50).
Проверяя доводы административного истца, судом установлено, что сведений об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от материалы дела не содержат.
Между тем, постановлением от (строка ниже слова «постановление»)/ (нижняя строка реквизитов подразделения службы судебных приставов) судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России ФИО2 передала исполнительное производство от в Черемушкинский ОСП УФССП России по г. Москве.
Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В качестве обоснования причины, послужившей для передачи исполнительного производства в другое ОСП судебным приставом-исполнителем указано «определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от по делу , отменено апелляционное определение об обращении взыскания на имущество должника, находящееся на территории, подведомственной Раменскому РОСП….».
Вышеуказанное определение Первого кассационного суда от в материалах исполнительного производства отсутствует.
Как следует из материалов исполнительного производства, оно возбуждено на основании исполнительного листа , выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по делу № 2-4528/2017.
В связи с чем, суд ставит под сомнение законность вышеизложенного основания для передачи исполнительного производства от в Черемушкинский ОСП УФССП России по г. Москве.
В силу ч. 7.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.
Как следует из постановления от об окончании исполнительного производства -ИП от оригинал исполнительного листа , выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по делу № 2-4528/2017, приобщен к материалам исполнительного производства .
Таким образом, подлинник исполнительного документа, не мог быть передан судебным приставом-исполнителем ФИО2 в другое ОСП на исполнение, так как должен находиться в материалах исполнительного производства, оконченного на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
Помимо прочего, судом установлено и подтверждается материалами дела, что адрес места регистрации (жительства) должника ФИО1 () не относится к территории, на которую распространяются полномочия Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не доказана законность оспариваемых административным истцом действия и постановления, напротив она (законность) опровергается материалами административного дела. В виду допущенных нарушений административным ответчиком грубым образом нарушены права административного истца – должника в рамках исполнительного производства.
В связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в передаче исполнительного производства от в Черемушкинский ОСП.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов должника ФИО1:
- отменить постановление от 14 июля 2022 года судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о передаче исполнительного производства от в другое ОСП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2022 г.
Судья О.О. Короткова