2-4819/23
50RS0035-01-2023-004808-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Невской Е.В.
с участием прокурора Жуковой Я.В.
При секретаре Колесовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>а; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования мотивирует тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена на условиях социального найма. Кроме нее(истца), в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь). В 2002 году ответчик выехала из спорной квартиры ввиду того, что она вышла замуж и у нее появилась другая семья. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось. До настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает, обязанностей по договору социального найма не исполняет, в связи с чем, она (истец) вынуждена обратиться в суд.
Истец – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.Представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие истца(л.д.39).
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо – УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела,с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, находит заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
В судебном заседании установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16).
Как следует из материалов дела, на имя ФИО4 открыт лицевой счет № по комнате № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 99 477 рублей 55 копеек, долг по пени составляет 157 413 рублей 25 копеек (л.д. 14).
Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 65 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проводить текущий ремонт жилого помещения, кроме перечисленных наниматель несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 71 Жилищного кодекса РФ, установлено, что «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».
В силу статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорная жилая площадь предоставлена сторонам по договору социального найма. Ответчик проживала в спорной квартире до 2002 года, после чего, зарегистрировав брак, добровольно выехала из спорной квартиры в квартиру по месту жительства супруга, где фактически проживает в настоящее время. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось. До настоящего времени ответчик в спорной квартире не проживает, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.
Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих доводы иска, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в подтверждение юридически значимых обстоятельств не представлено доказательств, свидетельствующих о длительном не проживании ответчика в квартире в связи с её добровольным отказом от прав на спорное жилое помещение и не исполнении условий договора социального найма, принимая во внимание, что временное отсутствие гражданина не может служить основанием к лишению или ограничению его жилищных прав, суд, в настоящее время, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку снятие с регистрационного учета является производным от требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении которых истцу отказано, правовые основания для прекращения регистрации ответчика по месту жительства по адресу спорной квартиры отсутствуют.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней.
Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская