39RS0001-01-2022-003210-13

Дело № 2а-3376/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Поляковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что, являясь взыскателем по исполнительному производству № 39672/14/01/39, через сайт госуслуги обратилось в ОСП Ленинградского района Калининграда с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022, сведения об открытых счетах должника и выписки о движении денежных средств, сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; также просит наложить арест на имущество должника, предоставить данные о выходах в адрес должника за 2022 год и их результат с предоставлением актов выхода, справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год.

Как указывает административный истец, в нарушение требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления Общества вынес постановление об удовлетворении заявления, в котором не указал, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), а также не произвел необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении Общества и не рассмотрел заявление Общества по существу, при наличии к тому возможности.

Тем самым, как указывает административный истец, нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «КА «Содействие» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления 1876936335 и не совершении исполнительских действий в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления и направить (обеспечить направление) его копии, произвести указанные в заявлении исполнительские действия, направить (обеспечить направление) сведений и документов по каждому пункту заявления.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, в качестве заинтересованного лица АО «Банк Интеза».

Стороны, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу приведенных положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным может быть принято при одновременном наличии двух условий: несоответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

Как установлено судом, 17.06.2014 года в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании исполнительного документа, выданного Ленинградским районным судом Калининграда, возбуждено исполнительное производство №39672/14/01/39 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя – ЗАО «Банк Интеза» задолженности по кредиту, расходы по госпошлине в размере 4 129 871,7 рубль.

Из содержания материалов исполнительного производства следует, что замена стороны исполнительного производства - взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие» не производилась.

ООО «КА «Содействие» 14.04.2022 в рамках исполнительного производства № 39672/14/01/39 через сайт Госуслуги обратилось в ОСП по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением № 1876936335, в котором просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

28.04.2022 года по результатам рассмотрения указанного обращения судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес представителя ООО «КА «Содействие» посредством электронного документооборота направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий и сообщено, что заявление № 1876936335 не может быть рассмотрено, так как полномочия заявителя не подтверждены, в связи с тем, что замена взыскателя в рамках исполнительного производства не произведена, взыскателем является ЗАО «Банк Интеза».

Таким образом, заявление № 1876936335 рассмотрено с соблюдением установленного законом срока, ответ направлен в адрес заявителя. 28.04.2022 года, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

При таком положении, поскольку ООО «КА «Содействие» по смыслу вышеприведённых положений закона не является взыскателем в рамках указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем неправомерного действия/бездействия в отношении административного истца не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав взыскателя, основания для возложения на ответчиков обязанности по совершению действий, направленных на восстановление предполагаемо нарушенного права взыскателя, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «КА «Содействие».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО2, АО «Банк Интеза» о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья: О.Л. Дорошенко