№ 21-599/2023

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильевой Е.А. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области № от 03 апреля 2023 и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Орск Оренбургской области

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области № от 03 апреля 2023, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2023 года, администрация г. Орска Оренбургской области (далее - администрация) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Васильева Е.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрация г. Орска Оренбургской области, защитник Васильева Е.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу, извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явились, не ходатайствовали об отложении, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 5, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Федерального закона 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, вступившем в законную силу 26 августа 2021 года, удовлетворен иск прокурора Октябрьского района г. Орска в интересах ГАА, ГДН ГВА, ГИА, ГЛА к администрации МО «Город Орск» об обязании благоустроить территорию кадастрового квартала: № в районе земельного участка № объектами инженерной инфраструктуры (газораспределительной системой, системой водоснабжения), обеспечивающими для собственников указанного земельного участка возможность технологического присоединения объекта индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического оснащения.

18 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – администрации г. Орска Оренбургской области, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения постановления.

10 марта 2022 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации за неисполнение должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 21 марта 2022 года исполнение решения суда от 12 мая 2021 года было отсрочено до 01 сентября 2022 года.

21 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области администрации области назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – пятидневный срок со дня получения настоящего постановления.

Согласно материалам дела, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 21 ноября 2022 года получено администрации 01 декабря 2022 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 21 декабря 2022 года в удовлетворении заявления администрации г. Орска об отсрочке исполнения указанного решения Октябрьского районного суда г. Орска от 12 мая 2021 года было отказано.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области № от 03 апреля 2023 года администрации г. Орска Оренбургской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина администрации г. Орска Оренбургской области подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлениями года о взыскании исполнительского сбора, а также другими материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации г. Орска Оренбургской области квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда обоснованно сочли, что администрация г. Орска Оренбургской области имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях администрации являются несостоятельными, поскольку в тех случаях, когда в соответствующих статьях КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с планом работы по реализации программы на 2025 год заложены мероприятия по строительству распределительного газопровода земельного участка, а также заключен муниципальный контракт на разработку проектно-изыскательных работ по реконструкции водовода не являются основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что администрацией были выполнены все предусмотренные меры, направленные на исполнение решения суда.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

Доводы жалобы о том, что администрация является бюджетной организацией, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация является должником, которому необходимо исполнить решение суда. Администрация города Орска, являясь участником бюджетного процесса, обладала необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленный срок.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2023 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", в системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и пересмотре дела по жалобе на постановление в соответствии с требованиями статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда были изучены и проанализированы все обстоятельства данного дела об административном правонарушении и им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о своевременности и достаточности принятия должником всех мер для исполнения судебного решения. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации г. Орска Оренбургской области исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринимались своевременные и достаточные меры для его исполнения.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии со статьей 2.1, статьей 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием им своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, и отсутствии каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что вина администрации в совершении вмененного ей правонарушения установлена.

Доводы поданной в Оренбургский областной суд жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей допущены какие-либо нарушения данного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области № от 03 апреля 2023 и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Орска Оренбургской области оставить без изменения, а жалобу защитника Васильевой Е.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина