дело № 2-2689/2025
УИД 61RS0007-01-2025-002397-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года
Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону
в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре: Пономаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>), был заключен договор целевого инвестиционного займа.
По настоящему договору ответчик принял на себя обязательства по оказанию финансовых услуг Истцу в части размещения и использования его денежных средств на официальных торговых площадках (биржах) (покупке/продаже, размещению, обмену и другие финансовые операции с ценными бумагами и цифровыми активами), с целью получения Истцом прибыли от использования его денежных средств ответчиком.
Согласно условиям указанного договора (пункт 1.3.) ответчиком приняты на себя обязательства по оплате истцу ежемесячно денежных средств в размере 30% от суммы переданных последним ответчику по договору целевого инвестиционного займа денежных средств (до 20 числа каждого месяца).
По указанному договору со стороны истца, ответчику переданы денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (пункт 1.1 договора).
До настоящего времени (25.05.2025г.) со стороны ответчика предусмотренные пунктом 1.3. договора денежные средства в адрес истца не передавались (не уплачивались проценты от использования ответчиком принадлежащих истцу денежных средств).
На неоднократные обращения в адрес ответчика истец не получил ответа о причинах нарушения условий договора и предлагаемых порядке и сроках возврата истцу адрес денежных средств, а также ответа на просьбы истца предоставить информацию о целевом использовании ответчиком, переданных по настоящему договору денежных средств.
Однако, согласно п. 3.3. договора по требованию истца ответчик был обязан обеспечить возможность осуществления истцом контроля за целевым использованием инвестиционных средств путем предоставления в адрес истца отчета о том, на какие цели были направлены инвестиционные средства. Соответствующей информации ответчиком в адрес истца также не предоставлено.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении ответчиком условий пункта 1.2. договора о целевом использовании переданных ему истцом денежных средств.
Согласно условиям договора инвестиционного займа (п.п. 1.4.-1.5.) денежные средства по договору передавались ответчику на условиях срочности и возвратности.
Право требования со стороны истца досрочного возврата денежных средств, в случае нарушения ответчиком условий договора о целевом использовании денежных средств, предусмотрено пунктом 4.1. договора.
На день составления настоящего искового заявления условия договора со стороны ответчика не исполнены в полном объеме, определенные договором услуги ответчиком не оказаны, принятые по договору денежные средства истцу не возвращены.
В течении длительного времени с начала февраля 2025 года истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по вопросу возврата своих денежных средств, переданных ответчику по спорному договору, однако, обращения истца ответчиком игнорируются, на звонки и сообщения ответчик не отвечает.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать спорный вопрос в добровольном порядке. Однако, после получения претензии ответчиком с его стороны ответа и предложений по поставленному вопросу не поступило.
Согласно представленному расчету, общая сумма денежных средств, подлежащих возврату ответчиком в адрес истца составляет (на ДД.ММ.ГГГГ) 98457 руб. 81 коп., и состоит из: - 50 000 руб. 00 коп. - сумма займа; - 45 000 руб. 00 коп. - процент за использование суммой займа (в соответствии с пунктом 1.3. договора) с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ; - 3 457 руб. 81 коп. - неустойка в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ (2 646, 58 руб. от суммы основного долга (50000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 526,44 руб. от суммы подлежащий выплате процентов (15 000 руб.) за использование денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 284,79 руб. от суммы подлежащий выплате процентов (15000 руб.) за использование денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер причиненного ей морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, истец оценивает в сумме 100 000 рублей.
Просила суд расторгнуть договор целевого инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный года между гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 98 457 руб. 81 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Впоследствии истец уточнила заявленные требования, просила суд расторгнуть договор целевого инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный года между гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, 29.0 1.1984 года рождения, сумму основного долга по договору в размере 125 000 руб. 00 коп.; сумму неустойки за неправомерное использование чужими денежными средствами в размере 11 399 руб. 61 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец, ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по двум известным адресам суду, в том числе по адресу отраженному в сведениях Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, электронная повестка вручена, однако ответчик не явилась, причин уважительности неявки в суд не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>), был заключен договор целевого инвестиционного займа, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по оказанию финансовых услуг истцу в части размещения и использования его денежных средств на официальных торговых площадках (биржах) (покупке/продаже, размещению, обмену и другие финансовые операции с ценными бумагами и цифровыми активами), с целью получения истцом прибыли от использования его денежных средств ответчиком.
Согласно пункту 1.3. Договора, ответчиком приняты на себя обязательства по оплате истцу ежемесячно денежных средств в размере 30% от суммы переданных последним ответчику по договору целевого инвестиционного займа денежных средств (до 20 числа каждого месяца).
Как пояснил истец в своем заявлении, в течении длительного времени с начала февраля 2025 года она неоднократно пыталась связаться с ответчиком по вопросу возврата своих денежных средств, переданных ответчику по спорному договору, однако, обращения истца ответчиком игнорируются, на звонки и сообщения ответчик не отвечает.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать спорный вопрос в добровольном порядке. Однако, после получения претензии ответчиком с его стороны ответа и предложений по поставленному вопросу не поступило.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона ответчиком суду не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение обстоятельств, которые он обязан доказать исходя из распределения бремени доказывания. В судебное заседание ответчик не явился, дополнительных объяснений по существу спора не представил.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 (п.п. «д») Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, при влечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения, согласно которым, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
По изложенным основаниям и исходя из предмета и условий спорного договора, к отношениям между истцом и ответчиком, рассматриваемым в рамках искового заявления, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку по настоящее время ответчик не предоставил ответ и не произвел возврат денежных средств, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Согласно представленному в материалы расчету, общая сумма задолженности составляет: сумма основного долга- 125000 руб. 00 коп.; сумма неустойки за неправомерное использование чужими денежными средствами в размере 11 399 руб. 61 коп.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам ответчиком не представлено.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом конкретных обстоятельств, в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.
С учетом изложенных расчетов, штраф подлежит взысканию в размере 68699,81 рубль (137399,61х50%).
При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор целевого инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный года между гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга по договору в размере 125 000 руб. 00 коп.; сумму неустойки за неправомерное использование чужими денежными средствами в размере 11 399 руб. 61 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп.; штраф в размере 68699,81 рубль, а всего взыскать 206099,42 (Двести шесть тысяч девяносто девять) рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Ю.Никитушкина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.