Дело №2-444/2023 (№2-6820/2022)

12RS0003-02-2022-007240-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре Тарасовой С.Т.

с участием прокурора Сушковой Г.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО14, к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО6 Е.А., <дата> года рождения, и ФИО6 У.А.,<дата> года рождения, обратился в суд с иском к ФИО5 и просил взыскать с него в пользу каждой из дочерей компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 3 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, перевозившего несовершеннолетних детей ФИО6 Е.А., ФИО6 У.А. на автомобиле <данные изъяты>, государственных регистрационных знак <номер>, и ответчика ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика несовершеннолетним дочерям истца причинены телесные повреждения, дети испытали стресс, боль, разочарование и страх езды на автомобиле и транспорте. Истец оценивает размер компенсации морально-нравственных страданий своих детей по 20000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его остутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнил, что полученные несовершеннолетними повреждения в связи с их локализацией будут давать о себе знать всю последующую жизнь.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, изучив видеозапись, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сушковой Г.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и степени вины причинителя вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 3 мая 2022 года в 19 часов 58 минут у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>/<номер>, под управлением ФИО4 и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>/<номер>, под управлением ответчика ФИО5 В момент дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля истца находились его несовершеннолетние дети ФИО6 Е.А., ФИО6 У.А., получившие телесные повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО5

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 2 июня 2022 года следует, что 4 мая 2022 года должностным лицом выявлено нарушение пункта 13.11.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД Российской Федерации) в действиях водителя ФИО5 и возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе административного расследования проведены судебно-медицинские экспертизы ФИО6 Е.А. и ФИО6 У.А., установлено, что несовершеннолетним причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не подлежащие оценке степени тяжести его вреда. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 4 мая 2022 года <номер> ФИО5, управляя транспортным средством при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, и который обозначен дорожным знаком 4.3 ПДД Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по такому перекрестку, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО4, тем самым ФИО5 нарушил пункт 13.11.1 ПДД Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ответу ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» от 12 января 2023 года <номер>, поступившему на запрос суда, 3 мая 2022 года в 20 часов 11 минут зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи к ФИО6 Е.А., <дата> года рождения, по адресу: <адрес> у <адрес> (гомзовское кольцо), которая доставлена в ГБУ РМЭ «Детская республиканская клиническая больница» с диагнозом «<данные изъяты>».

По результатам приема врача приемного покоя в неотложной форме ГБУ РМЭ «Детская республиканская клиническая больница» и проведенной рентгенографии несовершеннолетней ФИО6 Е.А. при осмотре обнаружено, что компрессия грудной клетки безболезненна, область грудной клетки слева без изменений, установлен диагноз: «<данные изъяты>». Назначено лечение в виде покоя, Ибупрофена по 1 таблетке 3 раза в день в течение 3-4 дней, местно обезболивающее Диклофенак-гель 3 раза в день, ограничение физических нагрузок, дальнейшее лечение по месту жительства. Указанное подтверждается выпиской из медицинской карты, поступившей по запросу суда.

Из данных медицинской карты амбулаторного больного ГБУ РМЭ «Детская республиканская клиническая больница» следует, что у ФИО6 У.А., <дата> года рождения, при осмотре выявлен кровоподтек в право окологлазничной области, при пальпации боль, кровоизлияния в глаз нет, установлен диагноз: «<данные изъяты>. Назначено лечение в виде покоя, Ибупрофена по 1 таблетке 3 раза в день в течение 5 дней, динамичекское наблюдение, обработка 1% раствором бриллиантового зеленого, консультация невролога.

Согласно заключению эксперта ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО11 от 30 мая 2022 года <номер> у ФИО6 Е.А., <дата> года рождения, 10 лет, каких-либо повреждений по представленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации - не обнаружено. Диагноз <данные изъяты>, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений данной анатомической области и их характеристических и морфологических особенностей, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.

Из заключения эксперта ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО11 от 30 мая 2022 года <номер> следует, что у ФИО6 У.А., <дата> года рождения, 7 лет, обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> - могли возникнуть от прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно в срок указанный в определении, то есть <дата>. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человеку.

При этом суд полагает необходимым отметить, что проведение судебно-медицинских экспертиз начато 17 мая 2022 года, то есть спустя две недели после ДТП.

Таким образом, факт причинения несовершеннолетним ФИО6 Е.А., ФИО6 У.А. телесных повреждений в результате ДТП с участием транспортного средства под управлением ответчика и по его вине нашёл своё подтверждение.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вред здоровью несовершеннолетним дочерям истца причинён источником повышенной опасности – транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, и подлежит возмещению его собственником (владельцем) – ответчиком ФИО5, что также подтверждается справками о результатах осмотра транспортных средств в связи с ДТП, объяснениями ФИО6 А.Н., ФИО6 Н.В. и ФИО5

В пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктами 14 и 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, установленные по делу фактические обстоятельства, степень вреда, причинённого здоровью детей, характер полученных каждым ребенком повреждений, а также характер физических и нравственных страданий потерпевших, наличие в медицинской карте рекомендации по консультации ФИО6 У.А. неврологом, учитывая вину ФИО5 в причинении телесных повреждений ФИО6 Е.А. и ФИО6 У.А., малолетний возраст потерпевших, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в пользу ФИО6 Е.А. подлежит уменьшению и взысканию в размере 15000 рублей, в пользу ФИО6 У.А. – в заявленном размере 20000 рублей.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату, поскольку в соответствии с подпунктами 3, 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождён от её уплаты.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в указанной части в размере 600 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (водительское удостоверение <номер>) в пользу несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4 (водительское удостоверение <номер>) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО5 (водительское удостоверение <номер>) в пользу несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО4 (водительское удостоверение <номер>) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО4 из бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 8 декабря 2022 года в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 (водительское удостоверение <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 19 января 2023года.