Дело № 2-2954/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 07 октября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

представителя истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, также третьего лица – Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 862098,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653592,68 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Как указывает истец, ФИО1 допустила задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 862098,28 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653 592,68 рублей.

В рамках досудебной работы письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности за пользование земельным участком в недельный срок. Указанные в претензии требования ответчиком не исполнены, сумма задолженности за пользование земельным участком в добровольном порядке не погашена.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, также третьего лица – Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, по доверенности ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представила для участия в слушании дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО5, исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать, применив к спору последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>1, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает сторону от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

По утверждению истца, ФИО1 допустила задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 862098,28 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653 592,68 рублей.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно исковому заявлению, требование связано с задолженностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по каждому платежному обязательству, возникшему в указанный период, начал течь по окончании соответствующего периода пользования (за март 2017 года срок давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а истек ДД.ММ.ГГГГ). По последнему платежу, за период до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что более чем на четыре года позже истечения срока исковой давности по всем требованиям, включенным в исковое заявление.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ, применение исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Кроме того, истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, как установлено судом, на март 2025 года между сторонами были проведены сверки расчетов, которые подтвердили отсутствие какой-либо задолженности у ответчика перед истцом.

Данные акты сверки являются надлежащим доказательством, которое опровергает заявленные исковые требования в полном объеме.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) является производным от основного долга. Поскольку основная задолженность отсутствует и не доказана, а также в связи с пропуском срока исковой давности, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>1.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно пункту 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд находит дальнейшее сохранение мер обеспечения иска нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком – оставить без удовлетворения.

Меры обеспечения иска, принятые определением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0304022:2546, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес> – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан