РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Цементно-бетонные изделия» к ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цементно-бетонные изделия» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании материального ущерба и судебных расходов, указав в исковом заявлении, что ООО "ЦБИ" является собственником (лизинго-получателем) автомобиля Mercedes-Benz Actros 3341 К 6*4 3, госномер госномер О 415 РВ 198 (свидетельство о регистрации 99 24 № прилагается). ФИО1 на основании трудового договора от № ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме № OK 1 от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «ЦБИ» на должность водителя грузового автомобиля. Как следует из Постановления об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 в <адрес>, нарушив п. 9.10 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1, управляя автомобилем Mercedes-Benz Actros, госномер О 415 PB 198, совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ 6520 госномер К 689 АС. Автомобилю госномер О 415 РВ 198 причинены следующие повреждения: повреждение левой передней двери, ветрового стекла, зеркала заднего вида. Автомобилю КАМАЗ 6520, госномер К 689 АС, причинены повреждения ЛКП кузова слева, заднего левого крыла. Дать объяснение по данному факту ФИО1 отказался (акт от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на основании заявления об увольнении по собственному желанию уволен. (приказ об увольнении по СЖ № ОК 5 от ДД.ММ.ГГГГ;). Автомобиль Mercedes-Benz Actros, госномер О 415 РВ 198, отремонтирован в ООО «Техцентры «СОТРАНС», с которым у ООО «ЦБИ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполненных работ, как следует из заказа-наряда № № ТЦС0050131 от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ к нему, составляет 589 913,28 р. ООО «ЦБИ» на основании счета № КЗП0000076 от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техцентры «СОТРАНС» были оплачены денежные средства в размере 589 913,28 р. в качестве оплаты за восстановительный ремонт автомобиля Mercedes-Benz Actros, госномер О 415 РВ 198. Все вышеназванные обстоятельства подтверж-даются приложенными к иску доказательствами. В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, добровольно причиненный ущерб им не возмещен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

По смыслу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без своего участия и удовлетворить требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, подал в суд заявление об отложении рассмотрения дела на срок не менее двух месяцев в связи с его выездом на вахтовую работу в <адрес>.

Однако суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку им суду в подтверждение своего ходатайства не представлены доказательства о невозможности участия в судебном заседании в связи с выездом.

Отказывая в очередном отложении судебного заседания, суд также исходит из длительности его рассмотрения в связи с уклонением ответчика ФИО1 от участия в судебных заседаниях.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение ответчика ФИО4 по настоящему делу, по мнению суда, не соответствует поведению участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает правильным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Цементно-бетонные изделия» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании статьи 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании трудового договора от № ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме № OK 1 от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «ЦБИ» на должность водителя грузового автомобиля.

Согласно п.9.2. данного договора работник несет полную материальную ответственность, выполняя функции транспортного экспедитора, за вверенный ему груз и вверенное ему в процессе выполнения возложенных обязанностей транспортное средство. Является материально-ответственным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 в <адрес> ФИО1, нарушив п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ 6520, госномер К 689 АС. Автомобилю, госномер О 415 РВ 198, причинены следующие повреждения: повреждена левая передняя дверь, ветровое стекло, зеркало заднего вида. Автомобилю КАМАЗ 6520, госномер К 689 АС, причинены повреждения лакокрасочного покрытия кузова слева и заднего левого крыла.

По данному факту Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к администра-тивной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С данным постановлением ФИО1 согласился, в установленный законом срок его не обжаловал.

Автомобиль Mercedes-Benz Actros, госномер О 415 РВ 198, отремонтирован в ООО «Техцентры «СОТРАНС», с которым у ООО «ЦБИ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заказ-наряда №ТЦС0050131 от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ к нему, стоимость выполненных работ составляет 589913,28 р.

ООО «ЦБИ» на основании счета № КЗП0000076 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техцентры «СОТРАНС» были оплачены денежные средства в размере 589913,28 руб. в качестве оплаты за восстановительный ремонт автомобиля Mercedes-Benz Actros, г/н №.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, добровольно причиненный ущерб ФИО1 не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истцом представлены бесспорные доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, но ранее участвовавшим в судебном заседании, возражения на заявленный к нему иск суд не представлены, а также не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Так как ФИО1 совершил административное правонарушение, установленное Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным органом в области безопасности дорожного движения, исковые требования ООО «ЦБИ» о его привлечении к полной материальной ответственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 9099 рублей и указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Цементно-бетонные изделия» к ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 95 09 652066) в пользу ООО «Цементно-бетонные изделия», юридический адрес: 190020, <адрес>, Нарвский проспект, <адрес>, корпус 2, литер А, помещение 6Н, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН<***>, в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 589913 (пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 28 копеек, а также судебные расходы в размере 9099 (девять тысяч девяносто девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья