к делу №2а-1296/2023 23RS0045-01-2023-001556-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 21 ноября 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,
при секретаре Арач Н.Н.,
с участите представителя административно истца ФИО1,
судебно пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконным, постановления по рассмотрению жалобы, незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, незаконным, постановления по рассмотрению жалобы, незаконным.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО1 указывает на то, что административный истец в мае текущего года обнаружил, что из его пенсии удержаны деньги 12 983,27 рублей. Для получения сведений об инициаторе и основаниях удержания, административный истец обратился в ОО «ОЗПП СР» за юридической помощью. ФИО1 наделил полномочиями представителя, которые оформил в доверенности. 06.08.2023 года он представил административному истцу для ознакомления принятые судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2, постановления. Административному истцу с 06.08.2023 года стало известно, что 20.02.2015 года в Славянском ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась. 28.01.2016 года СПИ ФИО2, вынесла постановление (...) о взыскании исполнительского сбора с административного истца. Копия этого постановления административному истцу не направлялась. 06.09.2017 года исполнительное производство (...) ФИО2 окончила. Копия постановления об окончании исполнительного производства административному истцу не направлялась. 25.01.2020 года на основании постановления (...) о взыскании исполнительского сбора, ФИО2 возбудила отдельное исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора с административного истца (...). 21.02.2023 года ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на доходы административного истца. Копию постановления административному истцу не направила. В апреле 2023 года исполнительский сбор размером 12 983,27 рублей из пенсии административного истца был удержан. 24.05.2023 года исполнительное производство № 7189/20/23060-ИП спи ФИО2 окончила, о чём вынесла постановление, копию этого постановления не направила. ФИО2 взыскала исполнительский сбор необоснованно, незаконно. Анализ документов исполнительного производства свидетельствует о том, что СПИ ФИО2, действовала в нарушение Закона № 229-ФЗ и порядка предъявления к взысканию исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора, поскольку двухлетний срок предъявления к взысканию исполнительского сбора закончился 07.09.2019 года. СПИ ФИО2 вынесла незаконное постановление и нарушила права и законные интересы заявителя, причинила ему материальный ущерб в размере незаконно взысканных денег. Незаконное постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора подлежит отмене, а удержанные деньги размером 12 983,27 рублей возврату. Кроме того, 09.08.2023 года на постановление СПИ ФИО2, он, действуя в интересах административного истца, подал жалобу старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО4 в порядке подчинённости. 10.08.2023 года жалоба была направлена почтой России в Славянский ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю. 17.08.2023 года жалоба доставлена в Славянское ГОСП. 21.08.2023 года старший судебный пристав ФИО4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления СПИ ФИО2, правомерным. Поскольку исходное постановление СПИ ФИО2, о возбуждении исполнительного производство неправомерное, соответственно постановление старшего судебного пристава ФИО4 незаконно и все постановления, связанные с исполнительным производством № 7189/20/23060-ИП, подлежат отмене. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о возбуждении исполнительного производства 7189/20/23060-ИП и все последующие постановления (об обращении взыскания на доходы, окончании исполнительного производства),
о взыскании исполнительского сбора с административного истца, незаконными. Признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 21.08.2023 года, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5, старшего судебного пристава ФИО4 устранить допущенное нарушение, выраженное в незаконном взыскании исполнительского сбора размером 12983,27 рублей, возвратить из бюджета административному истцу. Обязать ФИО6 УФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО4 проинформировать об устранении нарушения путём направления письменного сообщения о возвращении административному истцу незаконно взысканных денег.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и показала что никаких сроков не нарушила, действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного ответчика, начальник Славянского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.
В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.
Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.
Следовательно, срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, и не является пресекательным в силу содержания Закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что в производстве Славянского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство (...)-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель-ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», сумма долга 185 475 рублей 31 коп..
В настоящее время исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, из архивной карточки следует, что окончено исполнительное производство было 06.09.2017 г. в связи с заявлением взыскателя, исполнительский сбор не оплачен.
25.01.2020 судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя (...) от 28.01.2016, выданного Славянским городским отделом УФССП по КК о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 12 983 руб. 27 коп. в пользу взыскателя УФССП России по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство (...)
21.02.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 ( об обращении взыскания на пенсию).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (...) по состоянию на 20.11.2023 следует, что 14.04.2023 произведено удержание в размере 11 062,45 руб., 16.05.2023 - 1920,82 руб.
24.05.2023 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (...) 25.01.2020 года, т.к. требования исполнительного документа исполнены.
Судом установлено, что 17.08.2023 года представителем ФИО3 -ФИО1 старшему судебному приставу Славянского ГОСПП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 подана жалоба на постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 о принудительном взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (...) от 25.01.2020 г.
Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
21.08.2023 начальником отделения Славянского ГОСП старшим судебным приставом ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
Суд критически относится к доводам представителя административного истца о том, что срок для предъявления для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора составляет два года, так как указание на такой срок отсутствует в Законе «Об исполнительном производстве», в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, незаконным, постановления по рассмотрению жалобы, незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2023 года.
Судья Ковальчук Н.В.