Дело № 2-1709/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001386-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимир гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу № 103 о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК № 103 о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 5 этаже 5-ти этажного здания по адресу <...>. 18.02.2023 произошел залив ее квартиры вследствие протечки крыши. Были повреждены потолки, стены во всех комнатах и на кухне. В течение года никаких действий со стороны ответчика по ремонту крыши и ремонту квартиры истца не предпринималось. Из-за постоянной сырости по стенам и потолку пошел грибок. 09.03.2023 повторно произошел залив квартиры из-за протечки крыши. Были повреждены потолки и стены во всех комнатах и кухне, пол в одной из комнат. Поскольку ответчиком не было предпринято никаких мер, истец обратилась в ООО «Сфера Эксперт» для оценки причиненного ущерба и 13.03.2023 председателю ЖСК № 103 была отправлена телеграмма с приглашением на составление акта, который был составлен 16.03.2023 в присутствии председателя ЖСК № 103 ФИО3 и ею подписан. Согласно заключению эксперта № 25-2023 от 24.03.2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта после залива, составляет 206 090 руб. Стоимость экспертного заключения составила 9 000 руб. В добровольном порядке причиненный ущерб на возмещен. С учетом изложенного, ссылаясь в правовое обоснование на положения ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, ст.с. 98, 100 ГПК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ЖСК № 103 в счет возмещения причиненного ущерба 206 090 руб.; за проведение оценки — 9 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда — 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, поддержали требования по заявленным в иске основаниям.

Ответчик ЖСК № 103, извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 119), в суд не явился, доказательств уважительности причин не явки не предоставил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда (л.д. 120).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. «а,б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г....... (л.д. 193-195).

Управление многоквартирным домом № ...... в г.Владимире осуществляет ЖСК № 103.

18.02.2022 и 09.03.2023 произошло пролитие квартиры №......, принадлежащей ФИО1

Согласно акту осмотра от 16.03.2023 причиной пролития явилась протечка крыши над квартирой 35, в результате которой пострадали: потолок на кухне, стена на кухне, потолок и стена в комнате, напольное покрытие в одной комнате, стена, которая примыкает к соседней квартире и стена с окном в большой комнате, потолок в третьей комнате (л.д. 202).

Ущерб согласно заключению эксперта 25-2023 от 24.03.2023 ООО «......» составил 206 090 руб. (л.д. 122-198).

Указанное заключение эксперта стороной ответчика не оспаривалось.

По смыслу положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ ответственность за причиненный ущерб может быть возложена лишь на лицо, виновное в наступлении данного вреда, то есть в данном случае на лицо, в обязанности которого входило обеспечение надлежащего и работоспособного состояния радиатора отопления.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому отнесено, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является ЖСК № 103, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного проливом, поскольку пролив произошел в результате протечки крыши, являющейся общедомовым имуществом.

Суд признает экспертное заключение № 25-2023 от 24.03.2023 ООО «......» допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба и считает возможным взыскать с ЖСК № 103 в пользу ФИО1 206 090 руб.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, что выразилось в некачественном оказании услуги. Данное обстоятельство является достаточным для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер данной компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий и переживаний, связанных с ненадлежащим качеством оказания услуг; возникшие по этой причине последствия в виде пролива квартиры и связанные с этим бытовые неудобства для истца; необходимость обращения истца в различные организации для возмещения ущерба.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда по 20 000 руб.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Пунктом 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, разъяснено, что требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу указанных норм и поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ЖСК № 103 в пользу ФИО4 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 113 045 руб. (206 090+ 20000 )/2 = 113 045 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 руб., что подтверждается квитанцией № 000009 от 16.03.2023 (л.д.89). Данные расходы были вызваны необходимостью определения суммы ущерба для обращения в суд, в связи с чем признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком ЖСК № 103.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ЖСК № 103 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6691 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу № 103 удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 103 (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ......) в возмещение ущерба 206090 (двести шесть тысяч девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 113045 (сто тринадцать тысяч сорок пять) рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 103 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6691 (шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.08.2023.

Председательствующий судья Пруцкова Е.А.