14RS0035-01-2022-015107-05
Дело №2а-8997/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 24 октября 2022 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ЯГО УФССП по РС(Я) ФИО1, УФССП по РС(Я) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств на основании судебного приказа от 17.12.2021 №. Должник длительное время не исполняет решение суда. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с ____ по ____, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ____ по ____, в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства за период ____ по ____, в ненаправлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ____ по ____, просят обязать судебного пристава –исполнителя Якутского ГОСП ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
В суд представитель административного истца, представитель УФССП по РС(Я), заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены, представитель административного истца просил рассмотреть в их отсутствие. Суд определил рассмотреть в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным иском не согласился, пояснив, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Представитель УФССП России по РС(Я) ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что все необходимые меры совершены, просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.
Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств.
Указанное исполнительное производство №-ИП было возбуждено ____ на основании судебного приказа от ____ №.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Из обстоятельств дела усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.03.2022 г., об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.04.2022, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 21.06.2022, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, осуществлен выезд по месту проживания должника. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, ФНС России, в ПФР России, в органы ГИБДД, в банки для установления имущества должника.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались вышеуказанные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем следует прийти к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ЯГО УФССП по РС(Я) ФИО1, УФССП по РС(Я) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья п/п А.А.Луковцев