Дело № 2А-3-112/2023 г.

64RS0017-03-2023-000102-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. р.п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п.Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Самойловка Саратовской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области, просившего об этом в соответствующем заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами административного дела в производстве Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых производств Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании исполнительных документов - постановлений о взыскании за счет имущества по ст. 47 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенных в отношении ФИО1 (далее - налогоплательщик), зарегистрированного по адресу: <адрес>, Саратовская область, 412370 (л.д.6-8, 11-12, 13-15).

Задолженность налогоплательщика по исполнительному документу превышает 30 000,00 руб., а именно составляет 302 681,89 руб. (л.д.10,17).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1. ст. 67 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административным истцом доказана законность и обоснованность своих требований к административному ответчику.

При этом административным ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 05.09.2022г.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности превышает 30 000 руб., принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли, постановления о взыскании № и 2711 не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч.2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с административного ответчика ФИО1 в доход государства с зачислением в доход бюджета Самойловского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № по Саратовской области удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6307 № от 27.03.2008г., ИНН №, проживающему по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Саратовская область, временное ограничение на выезд из Российской Федерации - до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 05.09.2022г.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6307 № от 27.03.2008г., ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок через Калининский районный суд (3) Саратовской области.

Судья: О.А.Васильева