Дело № 2а-5032/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 ноября 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Монгуш Я.М., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к начальнику Кызылского ГОСП ФИО7, судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании бездействия незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский ГОСП предъявлялся исполнительный документ 2-1251/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, о взыскании задолженности по кредитному договору 2916787612 с ФИО9 ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «<данные изъяты>». Вышекуазанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО6, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Старший судебный пристав ФИО5 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Кызылский ГОСП, выразившийся в не выполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «<данные изъяты>» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступала. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Старший судебный пристав-исполнитель имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «<данные изъяты>» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, начальником отдела – старшим судебным приставом Кызылского ГОСП ФИО5 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Кызылского ГОСП – ФИО5 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействия заключается в не осуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа. В не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК <данные изъяты>» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника за счет взыскателя.
Просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО5, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Кызылского ГОСП ФИО5 возбудить исполнительное производство либо направить в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Кызылского ГОСП ФИО5 получить дубликат исполнительного документа.
Определением суда привлечен в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель МОСП г.Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО1 подано возражение на административное исковое заявление, в котором указано о несогласии, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ООО МФК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>». При данных обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя КГОСП УФССП по Республике Тыва, не имеется, в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного истца ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики старший судебный пристав ФИО5, судебный пристав-исполнитель МОСП г.Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО10., о дате и времени, месте судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно части 1 пункта статьи 31 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отслеживанию почтового отправления с ШПИ № следует, что почтовое отправление административного истца поступило в Кызылский ГОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Положения ст. 30 Закона об исполнительном производстве о трехдневной сроке рассмотрения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства административными ответчикам соблюдены.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев исполнительный документ в отношении должника ФИО11 с предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 18 255,76 руб. в пользу ООО МФК <данные изъяты>», вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФК «<данные изъяты>»: 644099, <адрес> «А», <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к задачам старшего судебного пристава относится обеспечение контроля за совершаемыми судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, в том числе посредством изучения материалов исполнительных производств, то есть контрольные функции по своему предназначению должны стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были вынесены и не направлены в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, о не осуществлении старшим судебным приставом контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не подтверждены материалами исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Судом установлено, что исполнительный документ рассмотрен судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлено взыскателю с нарушением сроков, установленных Законом об исполнительном производстве.
Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Поскольку на момент рассмотрения административных исковых требований установлено, что постановление было направлено административному истцу, в настоящий момент нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.
Указание в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждает факт бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, поскольку фактически меры по исполнению исполнительного документа должностным лицом приняты.
Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействий и возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» к начальнику Кызылского ГОСП ФИО12, судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 23 ноября 2023 года (с учетом выходных дней).
Судья А.А. Донгак