Дело № 2-1506/2023
61RS0002-01-2022-001616-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Ростовской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО8, ФИО5 к ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об определении долей в порядке наследования,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 года по гражданскому делу № по иску ФИО10, действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО5 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО6, нотариус ФИО7, изменённым апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения долей между наследниками, принявшими наследство, было признано за ФИО10 право собственности на 10/56 долей в праве долевой собственности, за ФИО5 право собственности на 3/56 долей в праве долевой собственности на:
жилой дом Лит. «Л» площадью 108 к.м., этажность 2;
жилой дом Лит. «А», площадью 26,9 кв. м., этажность 1;
гараж площадью 8,6 кв.м. Лит «О» инвентарный номер 1986/8;
земельный участок площадью 1137+/-12 кв.м с кадастровым номером
№, расположенные по адресу: <адрес>
Кроме того, апелляционная инстанция разъяснила в определении от 17 июня 2019 года, каким образом следует рассчитывать доли других наследников, а именно: доля ФИО1 (моя) в наследуемом имуществе составляет 37/56, доли принявших наследство, ФИО5 и ФИО11 составляет по 3/56 доли каждому. Сумма всех долей наследников, принявших наследство, рассчитанных судом апелляционной инстанцией составляет 1 (одну целую долю): 10/56 + 3/56+ 37/56 + 3/56 + 3/56 =1
Таким образом, апелляционной инстанцией определены доли наследников ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО5, ФИО11, в отношении наследственного имущества:
жилой дом Лит. «Л» площадью 108 кв.м., этажность 2;
жилой дом Лит. «А», площадью 26,9 кв. м., этажность 1;
гараж площадью 8,6 кв.м. Лит «О» инвентарный номер 1986/8;
земельный участок площадью 1137+/-12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
Вышеуказанное апелляционное определение устоялось, т.к. никем не было обжаловано.
ФИО10 и ФИО5 зарегистрировали право собственности на вышеуказанное имущество в долях, определённых судом апелляционной инстанции.
Истица подала заявление о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в долях, определённых судом апелляционной инстанции - 37/56, но регистрация была приостановлена из-за необходимости представления дополнительных документов. Согласно письма от 14 марта 2023 года № Управления Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности на 37/56 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: пер. Уманский, 3 в Ростове-на-Дону.
На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на 37/56 долей в праве собственности на:
жилой дом Лит. «Л» площадью 108 кв.м., этажность 2;
жилой дом Лит. «А», площадью 26,9 кв. м., этажность 1;
гараж площадью 8,6 кв.м. Лит «О» инвентарный номер 1986/8;
земельный участок площадью 1137+/-12 кв.м с кадастровым номером
№, расположенные по адресу: <адрес>
<адрес>
В свою очередь ФИО2 и ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об определении долей в порядке наследования, сославшись на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2018 года установлено, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО5 и ФИО11.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.
При жизни ФИО12 оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым из принадлежащего ему имущества - принадлежащие ему 1/2 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес> завещал своей матери ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлениями о принятии наследства обратились: мать ФИО1, отец ФИО3, супруга ФИО10, несовершеннолетний сын ФИО5, сын от первого брака ФИО5, дочь от первого брака ФИО11, дочь от первого брака ФИО6
При этом отец наследодателя ФИО3 и дочь ФИО13, подали заявления об отказе от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО12 на обязательную долю в наследстве по закону в пользу его матери ФИО1
Наследственная масса составляет домовладение в <адрес> которое включает жилой дом, общей площадью 108 кв.м. Лит. «Л», этажность 2; жилой дом, площадью 26,9 кв.м. Лит. «А», этажность 1; гараж, площадью 18,6 кв.м.,«О». А также земельный участок <адрес> площадью 1137+/-12 кв.м., с кадастровым номером № маломерное судно катер «АМУР 3» 1991 года выпуска, регистрационный номер № с подвесным лодочным мотором, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на 8/28 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из жилых домов Лит. «Л», Площадью 108 кв.м., этажность 2; Лит, «А», площадью 26,9 кв.м., этажность 1; гаража площадью 8,6 кв.м. Лит «О» Инвентарный №, оставшегося после смерти ФИО12. Признано за ФИО10 право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1137+/-12 кв.м., с кадастровым номером №, оставшегося после смерти ФИО12. Признано за ФИО10 право собственности на 8/14 доли на катер «Амур», регистрационный номер <***> Признано за ФИО5 право собственности на 1/14 доли домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес>, состоящего из жилых домов Лит. «Л», площадью 108 кв.м., этажность.2; Лит. «А», площадью 26,9 кв.м., этажность 1; гаража, площадью 8,6 кв.м. Лит «О» Инвентарный №, на 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1137+/-12 кв.м, с кадастровым номером № оставшегося после смерти ФИО12. Признано за ФИО5 право собственности на 1/14 доли на катер «Амур», регистрационный номер <***>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делах Ростовского областного суда от 17.06.2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 г. в части признания за ФИО10 и ФИО5 права собственности на 8/28 и 1/14 доли домовладения <адрес> а также на 1/4 и 1/8 Доли земельного участка по указанному адресу отменено.
Принято в отменённой части новое решение, которым признали за ФИО10 право собственности на 10/56 долей в праве долевой собственности на: - жилой дом Лит. «Л», площадью 108 кв.м., этажность 2; жилой дом Лит. «А», площадью 26,9 кв.м., этажность 1; гараж, площадью.8,6 кв.м. Лит «О» инвентарный №, земельный участок площадью 1137+/- 12 кв.м. с кадастровым номером № расположенные адресу: <адрес> Признали за ФИО5 право собственности на 3/56 доли в праве долевой собственности на: жилой дом Лит. «Л», площадью 108 кв.м., этажность 2; - жилой дом Лит. «А», площадью 26,9 кв.м., этажность 1; гараж, площадью 8,6 кв.м. Лит «О» инвентарный №, земельный участок площадью 1137-17-12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные адресу: <адрес> В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018г. оставили без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
О вынесении этого определения ей стало известно только, когда она получила исковое бабушки ФИО1, в мае.
Поэтому она его и не обжаловала.
Ранее о документах, вынесенных, она узнавала у ФИО14, т.к. она вела дело (нанята ФИО1). Все ходатайства об отсутствии на рассмотрении и иные, где надо было оспаривать позиции ФИО10, (вдовы отца), ФИО14 говорила как писать, что написать, в основном составляла сама, они лишь немного правили и отправляли в суд через госуслуги (она и брат).
Когда бабушка ФИО1 написала свое исковое, ФИО14 тоже отправила шаблон, который ей надо было отправить в суд, о том, что она согласна с бабушкиным иском, где та получает 37/56.
Т.к. ранее ей не было известно о выделенных таким образом долях, она не стала отправлять это ходатайство и стала изучать полученные с исковым документы, чтобы понять, откуда взялась эта 37/56, и ту, которая выделена ей, 3/56. В итоге, как она смогла разобраться в документах, суд отдал бабушке ? земельного участка вместе с ? дома (дом по завещанию).
Но т.к. земля не завещалась, она не согласна, что ей выделили ? земли вслед за домом.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок не вошел в состав наследства, указанного в завещании.
Между тем, истец ФИО1, делая вывод о том, что в результате совершения завещания как односторонней сделки по распоряжению жилым домом в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, право на земельный участок под этим домом следует судьбе права на отчуждаемое имущество (жилой дом) в тех же долях, суд не учел, что указанная норма регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости.
Напротив, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении земельного участка влечет его наследование на общих основаниях.
Вывод о том, что право на земельный участок следует судьбе жилого дома, не основан на законе, поскольку подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ввиду того, что стороны являются сособственниками земельного участка и находящегося на нем объекта, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта не нарушен.
Таким образом, спорный земельный участок, как принадлежащий наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае право собственности на жилой дом переходит к сторонам в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок - в порядке наследования по закону.
Вывод истца о том, что доли в праве собственности на спорный земельный участок должна быть равна доле, указанной в завещании на жилой дом, не основан на законе.
Считает, что доля в земельном участке должна быть определена истцам по закону, а именно если доля супруги в ? из 56 долей, это 14/56, а остальное 42/56, значит на семерых наследников получается по 6/56, а если учесть, то, что вдова и ее сын согласились на долю 3/56 и 10/56, то доля может получиться и больше 6/56. Необходимо внимательно просчитать доли по закону в земельном участке.
На основании изложенного истцы по встречному иску в уточненной редакции просят суд определить доли наследников ФИО8 и ФИО5 в праве долевой собственности на 3/56 долей каждому на жилой дом Лит. «Л», площадью 108 кв.м., этажность 2; жилой дом Лит. «А», площадью 26,9 кв.м., этажность 1; гараж, площадью.8,6 кв.м. Лит «О» инвентарный №, расположенные адресу: <адрес>
Определить доли наследников ФИО8 и ФИО5 в праве долевой собственности на 43/280 долей каждому земельный участок площадью 1137+/-12 кв.м. с кадастровым номером № расположенные адресу<адрес>
Признать право за ФИО8 и ФИО5 в праве долевой собственности на 3/56 доли за каэждым на жилой дом Лит. «Л», площадью 108 кв.м., этажность 2; жилой дом Лит. «А», площадью 26,9 кв.м., этажность 1; гараж, площадыо.8,6 кв.м. Лит «О» инвентарный №, расположенные адресу: <адрес>
Признать право за ФИО8 и ФИО5 в праве долевой собственности за каждым на 43/280 доли на земельный участок площадью 1137+/-12 кв.м с кадастровым номером № расположенные адресу: <адрес>
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать право на 3/56 доли за ФИО8 и ФИО5 в праве долевой собственности на: - жилой дом Лит. «Л», площадью 108 кв.м., этажность 2; жилой дом Лит. «А», площадью 26,9 кв.м., этажность 1; гараж, площадью.8,6 кв.м. Лит «О» инвентарный №, на 43/280 доли за каждым на земельный участок площадью 1137+/-12 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения настоящего дела протокольным определением суда от 01.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена нотариус ФИО7.
Протокольным определением суда от 13.07.2023 года ФИО9 и ФИО5 переведены из числа ответчиков по первоначальному иску в статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований.
Истец по первоначальному (ответчик по встречному) иску ФИО1, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в процессе представителя по доверенности ФИО14, которая исковые требования по первоначальному иску поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также указав на то, что, обратившись в суд со встречным исковым заявлением, ответчики таким образом пытаются оспорить ранее принятый апелляционным судом судебный акт, просила исковые требования по первоначальному иску удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства суд не просили.
Представитель истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО5 – ФИО15, действуя в судебном заседании на основании доверенностей, с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 17.06.2019 года неверно были определены доли в праве на земельный участок, просила исковые требования по встречному иску удовлетворить, отказав в первоначальном иске.
Представитель третьих лиц по первоначальному (ответчиков по встречному) иску ФИО9 и ФИО5 – ФИО16, действуя в судебном заседании на основании удостоверения и по ордеру, не возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, во встречном иске просила отказать.
Третьи лица: ФИО6, ФИО3, Управление Росреестра по Ростовской области и нотариус ФИО7, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть
в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
Материалами дела подтверждается, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 суд признал право собственности на 8/28 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из жилых домов Лит. «Л», площадью 108 кв.м., этажность 2; Лит. «А», площадью 26,9 кв.м., этажность 1; гаража, площадью 8,6 кв.м. Лит «О» Инвентарные №, оставшегося после смерти ФИО12.
За ФИО10 суд признал право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу<адрес> площадью 1137+/-12 кв.м., с кадастровым номером № оставшегося после смерти ФИО12.
За ФИО10 суд признал право собственности на 8/14 доли на катер «Амур», регистрационный номер №
За ФИО5 суд признал право собственности на 1/14 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из жилых домов Лит. «Л», площадью 108 кв.м., этажность 2; Лит. «А», площадью 26,9 кв.м., этажность 1; гаража, площадью 8,6 кв.м. Лит «О» Инвентарный №, оставшегося после смерти ФИО12.
Признать за ФИО5 право собственности на 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1137+/-12 кв.м., с кадастровым номером № оставшегося после смерти ФИО12.
За ФИО5 суд признал право собственности на 1/14 доли на катер «Амур», регистрационный номер <***>
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от 17.06.2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 г. в части признания за ФИО10 и ФИО5 права собственности на 8/28 и 1/14 доли домовладения по переулку Уманский 3 г. Ростов-на-Дону а также на 1/4 и 1/8 доли земельного участка по указанному адресу отменено.
В отменённой части принято новое решение, которым за ФИО10 признано право собственности на 10/56 долей в праве долевой собственности на: -
жилой дом Лит. «Л», площадью 108 кв.м., этажность 2;
жилой дом Лит. «А», площадью 26,9 кв.м., этажность 1;
гараж, площадью.8,6 кв.м. Лит «О» инвентарный №
земельный участок площадью 1137+/-12 кв.м. с кадастровым №, расположенные адресу: <адрес>
За ФИО5 признано право собственности на 3/56 доли в праве долевой собственности на:
жилой дом Лит. «Л», площадью 108 кв.м., этажность 2;
жилой дом Лит. «А», площадью 26,9 кв.м., этажность 1;
гараж, площадью 8,6 кв.м. Лит «О» инвентарный №
земельный участок площадью 1137+/-12 кв.м. с кадастровым номером № расположенные адресу: <адрес>
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Принимая такое апелляционное определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции неверно была выделена супружеская доля ФИО10 на спорное недвижимое имущество и неверно определен размер общей наследственной массы.
Так как супружеская доля ФИО10 в праве на спорное недвижимое имущество составляет 1/8 долю, доля общей наследственной массы на спорное недвижимое имущество составляет 7/8 долей, которые и подлежат разделу между всеми семерыми наследниками.
Поскольку супружеская доля ФИО10 составляет 1/8 долю, то семерым наследникам по закону причитается 21/56 долей на всех, или по 3/56 доли каждому наследнику по закону.
Поэтому, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что окончательная доля ФИО1 в унаследованном недвижимом имуществе составит, с учётом отказа в её пользу наследников ФИО3 и ФИО13, 37/56 долей, исходя из следующего расчёта: ? доля по завещанию + 3/56 доли в силу наследования по закону и по 3/65 доли от отказавшихся в её пользу ФИО3 и ФИО17.
Доли принявших наследство ФИО5 и Карасёвой (в девичестве ФИО19) Анжелики Алексеевны в наследуемом недвижимом имуществе составят по 3/56 доли каждому.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года №30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, учитывая установленные Судебной коллегией по гражданским дела Ростовского областного суда в апелляционном определении от 17.06.2019 года обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по первоначальному иску о признании за ней права собственности на 37/56 доли в праве общей долевой собственности на:
жилой дом Лит. «Л», площадью 108 кв.м., этажность 2;
жилой дом Лит. «А», площадью 26,9 кв.м., этажность 1;
гараж, площадью 8,6 кв.м. Лит «О» инвентарный №
земельный участок площадью 1137+/-12 кв.м. с кадастровым номером № расположенные адресу<адрес>
При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы истцов по встречному иску о том, что судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 17.06.2019 года неверно были определены их доли как наследников на спорное недвижимое имущество, поскольку они являлись ответчиками по делу по исковому заявлению ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 о признании права собственности на супружескую долю, права собственности на обязательную долю и признании права собственности в порядке наследования по закону, которые каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не выражали, судебные акты. Принятые по указанному делу не оспаривали.
При таких обстоятельствах суд находит встречное исковое заявление по настоящему делу подлежащим удовлетворению лишь в части определения доли наследников ФИО8 и ФИО5 в праве общей долевой собственности по 3/56 доли каждому на жилой дом Лит «Л», площадью 108 кв.м., этажность 2; жилой дом Лит. «А», площадью 26,9 кв.м. этажность 1; гараж, площадью 8,6 кв.м. Лит «О» инвентарный № земельный участок площадью 1137+/-12 кв.м. с № расположенные адресу: <адрес> с признанием за ними права собственности на 3/56 доли в праве долевой собственности за каждым на указанное спорное недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на 37/56 долей в праве долевой собственности на жилой дом Лит. «Л» площадью 108 кв.м., этажность 2; жилой дом Лит. «А», площадью 26,9 кв. м., этажность 1; гараж площадью 8,6 кв.м. Лит «О» инвентарный №; земельный участок площадью 1137+/-12 кв.м. с кадастровым номером 60:44:0000000:1052, расположенные по адресу: <адрес>
Определить доли наследников ФИО8 и ФИО5 в праве долевой собственности по 3/56 доли каждому на жилой дом Лит «Л», площадью 108 кв.м., этажность 2; жилой дом Лит. «А», площадью 26,9 кв.м. этажность 1; гараж, площадью 8,6 кв.м. Лит «О» инвентарный № земельный участок площадью 1137+/-12 кв.м. с № расположенные адресу: <адрес>
Признать за ФИО8 и ФИО5 право собственности на 3/56 доли в праве долевой собственности за каждым на жилой дом Лит «Л» площадью 108 кв.м., этажность 2; жилой дом Лит. «А», площадью 26,9 кв.м. этажность 1; гараж, площадью.8,6 кв.м. Лит «О» инвентарный №, земельный участок площадью 1137+/-12 кв.м. с кадастровым номером № расположенные адресу: <адрес>
В остальной части исковых требований ФИО8, ФИО5 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года.