Судья Цыганова О.И. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Минаева Е.В.,
судей Краснопеева С.В. и Щербакова С.А.,
при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.А.,
помощнике судьи Агаджанян Ш.О.,
с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Ахмадова М.В.,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
адвоката Гейст Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Загнойко С.Ф. на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, неработающий, без определенного места жительства, несудимый,
осужден
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
на основании п. «б» ч. 3.1, ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Краснопеева С.В., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия
установила:
ФИО1 P.M. признан виновным в краже денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 на общую сумму 7 648 рублей, совершенной с 30 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Загнойко С.Ф. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом данных о личности ФИО1 P.M., который не судим, дал явку с повинной, признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления осужденный мог исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, считать назначенное ФИО1 P.M. наказание условным.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алиханова Н.А., приводя данные о личности и поведении осужденного, считает приговор законным, назначенное ФИО1 P.M. наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Гейст Т.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчив ФИО1 наказание. Прокурор Ахмадов М.В., считая приговор законным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Доказанность вины ФИО1, правильность квалификации его действий, законность процедуры рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Признаков, указывающих на установление фактических обстоятельств посредством использования недопустимых либо недостоверных доказательств, судебной коллегией не установлено. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо противоречий доказательства, которые были положены в обоснование приговора, не содержат.
Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Суд пришел к обоснованному выводу, что ущерб в сумме 7 648 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, совокупного месячного дохода в размере 30 000 рублей и наличия на иждивении малолетнего ребенка, является для нее значительным.
При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи, а также характеризующие данные и обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Назначая вид и размер наказания, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, поскольку именно такое наказание в рассматриваемом случае достигнет целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда отсутствовали, поскольку оснований полагать, что ФИО1 может исправиться без реального отбывания наказания, у суда не имелось. Выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы в приговоре. Новых обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного при применении условного осуждения, суду апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовного закона, данным о личности и поведении осужденного, отвечает целям наказания и чрезмерно суровым не является.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом правильно – исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановленный приговор, а также иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Пятигорский городской суд <адрес> в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине шестимесячный срок кассационного обжалования в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное определение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи