12-327/2023

УИД № 26RS0035-01-2023-004038-45

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в обоснование которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района СК от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление он считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В обоснование своей позиции, пояснил, что постановление считает незаконным, та как судом первой инстанции не учтена административная процедура освидетельствования на состояние опьянения, которая была выполнена с нарушением закона.

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД «Шпаковский» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «Шпаковский» ФИО4, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение п.п. 2.7 ПДД, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на а/д <адрес>., был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

вел се нарко1 отказь после, подчи прибс пройт врача соста проП соста виде" преп авто:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не установлено (л.д.5-6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО3 послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);

- справкой врача ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3, в связи с тем, что он не смог помочиться, отобрана кровь на наличие наркологических средств, психических и других химических веществ ДД.ММ.ГГГГ 21:09 (л.д.9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №/В от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», в котором указано, что в крови ФИО3 обнаружено Гамма-бутиролактон (л.д.З);

- рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- информацией, содержащейся на электронном носителе CD - диске, согласно которому, ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ 11193 ФИО6 р/з №, был согласен пройти и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания Алкотектора с отрицательным результатом; был согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д.12).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены.

Из протокола усматривается, что водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не нарушена.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ проведено с его согласия, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. В нем указано где, когда и кем было проведено освидетельствование ФИО1

Результаты акта освидетельствования на состояние опьянения №/В от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» в котором указано, что в крови ФИО3 обнаружено Гамма-бутиролактон, подтверждают законность составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, что данный акт получен с нарушением Правил освидетельствования лица, судом второй инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку акт освидетельствования на состояние опьянения от № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с использованием видеофиксации, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также в суде апелляционной инстанции, доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, проверив дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дана им правильная оценка, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Мера наказания, определенная мировым судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом допущено не было.

Мировой судья правильно учёл общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, то, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, и принял правильное решение о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на указанное постановление, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Г. Марьев