Решение по делу № 2-1-8583/2023 от 22.09.2023 - о защите деловой репутации, права на свободу передвижения, об обязании отозвать исполнительный лист, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1-8583/2023

УИД 40RS0001-01-2023-007858-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Тинькофф банк» о защите деловой репутации, права на свободу передвижения, об обязании отозвать исполнительный лист, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Тинькофф банк» о защите деловой репутации, права на свободу передвижения, об обязании отозвать исполнительный лист ВС № из ОСП по ленинскому округу г. Калуги, компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оплатил кредиторскую задолженность по решению суда непосредственно ответчику в первом квартале 2016 года. В первом квартале 2022 года узнал, что ответчик подал в ОСП по Ленинскому району г. Калуги УФССП РФ по Калужской области заявление о взыскании с истца еще раз суммы задолженности по исполнительному листу в декабре 2021 года (исполнительное производство №-ИП, затем №-ИП). В мае 2022 года истец узнал через Арбитражный суд Калужской области, что ответчик передал задолженность, по договору цессии ООО «Феникс» в октябре 2015 года, и уже ООО «Феникс», одновременно с исполнением в УФССП РФ по Калужской области в пользу ПАО «Тинькофф банк», пытается взыскать с истца через Арбитражный суд Калужской области пресловутую задолженность. Несмотря на этот факт, подверженный определением Арбитражного суда Калужской области, и претензией истца, ответчик, до даты подачи иска, не отозвал исполнительный лист из ОСП по Ленинскому району г. Калуги УФССП РФ по Калужской области и исполнительное производство о взыскании якобы задолженности в его пользу продолжается. Также указал, что не был извещен о переуступке права, должностные лица УФССП РФ по Калужской области не были извещены о переуступке права.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому округу г. Калуги по доверенности ФИО2 возражала относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «Феникс», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 16 июня 2015 года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 22626 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: задолженность в размере 22626 рублей 04 копейки.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю на основании ст. 46 ч.1 п.1 Закона, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, взыскания не производились.

С целью дополнительной проверки правильности и обоснованности принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава изучены материалы исполнительного производства, в результате чего установлена не полнота принятых мер.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением заместителя старшего судебного пристава.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Исполнительное производство не окончено, денежные средства не взысканы.

Определением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о возврате заявления ПАО Сбербанк о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и о прекращении производства по делу о банкротстве №.

Определением Арбитражного суда Калужской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредитора должника ФИО1 в размере 22626 руб. 04 коп.

Как следует из данного определения, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф банк» было заключено дополнительное соглашение ДС № к генеральному соглашению № в отношении уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс» в размере 22626 руб. 04 коп.

ООО «Феникс» направило уведомление должнику о передаче права требования по цессии, в котором сообщило о смене кредитора.

Истец указал, что несмотря на состоявшуюся в уступку прав требований по кредитному договору, банк не отозвал исполнительный лист из ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области до настоящего времени, в связи с чем, со стороны Банка имеет место злоупотребление правом по взысканию денежных средств с должника.

В силу п. 1 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в результате уступки прав требования исполнительный лист должен быть отозван банком.

Между тем, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования закона о необходимости указания в исполнительном листе резолютивной части решения суда.

Согласно положениям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относится и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

Соответственно, требования истца в части обязания ответчика отозвать исполнительный лист не соответствуют действующему законодательству – права истца не нарушены, удовлетворение иска может существенно повлиять на права нового кредитора – ООО «Феникс».

При таких обстоятельства суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Тинькофф банк» о защите деловой репутации, права на свободу передвижения, об обязании отозвать исполнительный лист, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года