Мировой судья Большаков В.В.

Дело № 11-86/2023

УИД 70MS0020-01-2022-005827-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., секретаре Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 24.04.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2980-1л/22 от 14.11.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») долга по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 28.09.2021 по 23.08.2022 в размере 75000,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43335,00 руб. – сумма задолженности по процентам, 1665,00 руб. – сумма задолженности по штрафам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225,00 руб.

13.04.2023 ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором просила восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ, выданный по делу № 2-2980-1л/22 и отменить его в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 24.04.2022, с учетом определения об исправлении описки от 15.05.2023, в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2-2980-1л/22 было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО2 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 24.04.2023 по делу № 2-2980-1л/22, разрешить вопрос по существу, а именно удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа от 14.11.2022 по делу № 2-2980-1л/22 и отменить его.

В обоснование частной жалобы ФИО2 указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, а именно в качестве мотива отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительного его исполнения, мировой судья указал, что в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, ФИО2 была обязана зарегистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, в котором она (ФИО2) проживает на основании договора аренды, по адресу: <адрес обезличен>, и получить свидетельство о регистрации по месту пребывания, которое являлось надлежащим доказательством не проживания ее (ФИО2) по месту регистрации. Вместе с тем, мировым судьей не применена и не учтена норма материального права, а именно ч. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации № 5242-1, согласно которой гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации. В данном случае ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, и место ее пребывания по адресу: <адрес обезличен> находится в населенном пункте того же субъекта (г. Томске Томской области). Соответственно ФИО2 вправе была не регистрироваться по месту пребывания и не обязана получать свидетельство о регистрации по месту пребывания, то есть она (ФИО2) вполне законно не проживает по месту своей регистрации по месту жительства, а поэтому не была уведомлена о судебной почтовой корреспонденции, содержащей копию судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судом, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, рассмотрение настоящей частной жалобы было назначено без вызова участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами главы 39 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (ч. 5 ст.122 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Как следует из материалов дела по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2980-1л/22 от 14.11.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму долга по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 28.09.2021 по 23.08.2022 в размере 75000,00 руб., из которых: 30000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43335,00 руб. – сумма задолженности по процентам, 1665,00 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1225,00 руб. (л.д. 23).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 14.11.2022 был направлен в адрес ФИО2 по адресу ее регистрации: <адрес обезличен> – <дата обезличена>, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом исх. <номер обезличен>, то есть в установленный законом срок (л.д. 24).

Однако судебный приказ ФИО2 не получен, почтовый конверт был возвращен в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения – 01.12.2022 (л.д. 25).

То есть 10-дневный срок на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа начал течь с 02.12.2022, а его истечение приходилось на 15.12.2022.

13.04.2023 от ФИО2 в адрес мирового судьи через общественную приемную было подано заявление об отмене судебного приказа, в котором она в том числе просила восстановить срок на подачу возражений, в связи с чем, что копию судебного приказа она (ФИО2) не получала в связи с тем, что на момент вынесения судебного приказа проживала по другому адресу, в подтверждение чего были представлен договор аренды квартиры, а о наличии судебного приказа узнала 13.04.2023, получив оповещение о возбуждении исполнительного производства на портале Госуслуг (л.д. 27).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что сам по себе представленный ФИО2 договор найма жилого помещения, в отсутствие свидетельства о регистрации по месту жительства или пребывания не может быть расценен в качестве доказательства, подтверждающего факт проживания должника по адресу: <адрес обезличен>, иных надлежащих доказательств проживания по месту нахождения жилого помещения, указанного в договоре найма жилого помещения, не приложено; ФИО2 обязан была организовать получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации: <адрес обезличен>.

То есть мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района было установлено, что копия судебного приказа не была вручена должнику (ФИО2) по обстоятельствам, зависящим от нее, в связи с чем оснований для восстановления процессуального срока не имелось.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам и согласуются с материалами дела.

Так, в подтверждение того, что по адресу регистрации должник ФИО2 не проживает, представлен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором), по условиям которого Арендодатель предоставляет в аренду, а Арендатор арендует квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> на срок с 21.08.2021 по 21.08.2023 (л.д. 35-36).

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления об отмене судебного приказа, поскольку в установленный законом срок ФИО2 возражения относительно исполнения судебного приказа не подала, обратилась с возражениями по исполнению судебного приказа по истечении десятидневного срока, уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представил.

Доводы жалобы о неполучения копии судебного приказа ввиду непроживания должника по адресу регистрации, о том, что она (ФИО2) вправе была не регистрироваться по месту пребывания и не обязана получать свидетельство о регистрации по месту пребывания, на основании ч. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации № 5242-1, согласно которой гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации, которая не была учтена мировым судьей, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку мировым судьей не разрешался вопрос о законности или незаконности проживания ФИО2 по адресу: <адрес обезличен> без получения свидетельства о регистрации по месту жительства или пребывания.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения применительно к рассматриваемой жалобе регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Нарушений в направлении копии судебного приказа ФИО2 не установлено.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику ФИО2 судебного акта, последняя, действуя добросовестно и осмотрительно, должна самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, должник не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

С учетом изложенного, довод жалобы о неполучении судебного приказа не является основанием к его отмене.

Поскольку каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу, частная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 24.04.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без изменений, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.П. Родичева