Дело № 12-157/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск «08» сентября 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу защитника Стойлова В.С., действующего в интересах ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 04.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 100 км автодороги <адрес>, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем «OMODA C5», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку «Ум», при этом пересекла линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

По данному факту сотрудником полиции составлены надлежащие документы, которые в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 04.07.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник обжаловал его, прося постановление отменить. Указывает, что ФИО1 не получала копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Фактически, ФИО1 стало известно о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от сотрудников полиции при составлении материала по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, на постановление подана жалоба в Кировский районный суд г. Томска. Кроме того факт оплаты административного штрафа, не подтверждает согласие ФИО1 с допущенным административным правонарушением. Также указывает, что мировым судьей исследование и оценка доказательств по делу произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней указанным.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диске с видеозаписью; схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением К.Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; карточкой операции с ВУ; данными об административных правонарушениях; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; списком внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, при этом данные доказательства полностью согласуются между собой.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела, в том числе, схемы административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту, пересекая дорожную разметку 1.1 ПДД РФ.

При этом каких-либо возражений относительно указанной схемы ФИО1 не высказала, выразила согласие со схемой, что подтверждается её подписью.

Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, она «не заметила разметку, не успела завершить обгон до моста», каких-либо возражений ей не высказано.

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области капитаном полиции Д.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление никем не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом с почтовым идентификатором №.

Кроме того, согласно справке об административных правонарушениях, ФИО1 оплачен штраф в размере 2500 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что, вопреки доводам защитника, свидетельствует о том, что ФИО1 было известно о привлечении ее к административной ответственности.

Этим самым довод ФИО1 о незнании ранее привлечения к ответственности является надуманным. Соответственно оснований для отложения рассмотрения настоящей жалобы не имеется, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу. На момент рассмотрения жалобы сведений об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. в период, когда она была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, привлечение последней к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является обоснованным.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел свое подтверждение в материалах дела, вопреки доводам защитника.

Довод защитника о том, что мировым судьей исследование и оценка доказательств по делу произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, является надуманным, поскольку все собранные по делу доказательства, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализ доводов жалобы свидетельствует о том, что они направлены на переоценку исследованных доказательств.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 04.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Стойлова В.С. -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: И.О. Пашук