Дело №2-2699/2025 (2-2700/2025)

22RS0011-02-2025-002850-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Ильиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по искам Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калина» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Председатель общественной организации обратился в интересах потребителя ФИО1 с иском к ответчику ООО «УК «Калина» в котором просил обязать ответчика восстановить горячее водоснабжение на комнату истца в многоквартирном жилом ... в ... круглосуточно и бесперебойно; при неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с ответчика в пользу потребителя на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения в установленный срок судебного акта, до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за не предоставление услуги по горячему водоснабжению в период обслуживания дома с ***, взыскать с ответчика почтовые расходы в пользу материального истца оплаченные представителем по доверенности.

В обосновании требований указано, что ФИО1 проживает в коммунальной квартире в комнате ... по адресу: г.... Ответчик – ООО «УК «Калина» является компанией, которая оказывает коммунальную услугу по содержанию общедомового имущества жилого дома в городе Рубцовске, в котором проживает истец на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от 04.06.2025 № 1389. ООО «Калина» в период обслуживания дома с *** по настоящее время не предоставляет услугу по горячему водоснабжению по причине того, что на магистральном трубопроводе имеется свищ, который не может устранить ответчик в связи с отсутствием у него в штате и по договору специалистов обладающих соответствующими навыками и познаниями. По вине ответчика – истец лишен возможности пользоваться горячим водоснабжением длительный период времени с *** и до настоящего времени.

Кроме того, председатель общественной организации обратился в интересах потребителя ФИО2 к ответчику ООО «УК «Калина», в котором просил обязать ответчика восстановить горячее водоснабжение на комнату истца в многоквартирном жилом ... в ... круглосуточно и бесперебойно; при неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с ответчика в пользу потребителя на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения в установленный срок судебного акта, до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за не предоставление услуги по горячему водоснабжению в период обслуживания дома с ***, взыскать с ответчика почтовые расходы в пользу материального истца оплаченные представителем по доверенности.

В обосновании требований указано, что ФИО2 проживает в коммунальной квартире в комнате в жилом ... по адресу: г. .... Ответчик – ООО «УК «Калина» является компанией, которая оказывает коммунальную услугу по содержанию общедомового имущества жилого дома в городе Рубцовске, в котором проживает истец на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от 04.06.2025 № 1389. ООО «Калина» в период обслуживания дома с *** по настоящее время не предоставляет услугу по горячему водоснабжению по причине того, что на магистральном трубопроводе имеется свищ, который не может устранить ответчик в связи с отсутствием у него в штате и по договору специалистов обладающих соответствующими навыками и познаниями. По вине ответчика – истец лишен возможности пользоваться горячим водоснабжением длительный период времени с *** и до настоящего времени.

Определением от *** производство по делам объединено в одно производство.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании пояснил, что авария устранена, горячее водоснабжение восстановлено, в связи с чем по обоим искам он поддерживает только требования о компенсации морального вреда.

Представитель истца АКОО «АЗПП «Сутяжник», представитель ответчика ООО «УК «Калина» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя материального истца с учетом заявленного устного ходатайства о том, что поддерживает только требования о компенсации морального вреда, поскольку требования о подключении горячего водоснабжения исполнены в добровольном порядке после обращения с иском в суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит поддержанные представителем истцов исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от №416-ФЗ).

На основании частей 1-3 ст.13 Федерального закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 является собственниками жилых помещений по адресу: ..., ..., соответственно, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Управление указанным домом осуществляет ООО «УК «Калина» на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от 04.06.2025 №1389.

Пунктом 3 указанного постановления управляющей организации ООО «УК «Калина» предписано: осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Ранее ООО «УК «Калина» также управляла домом ..., в качестве управляющей компании многоквартирными домами, в отношении которых не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от 28.03.2024 №881.

В силу положений, закрепленных в ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно подп. «б» п.4 Правил №354 одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подп. «в» п.3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

Согласно п.4 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение №1 к Правилам №354) допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

По смыслу приведенных норм, отклонение от указанных требований означает непредоставление услуги.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано стороной истца, ООО «УК «Калина» в период с *** по *** не исполнялась обязанность по обеспечению потребителей ФИО1, ФИО2 горячим водоснабжением.

В судебном заседании представителем материальных истцов в материалы дела представлен акт выполненных работ за *** по ..., утвержденный директором ООО «УК «Калина», согласно которому произведены работы по устранению порыва ГВС (крыло северная сторона).

Таким образом, с учетом постановлений Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** и от *** , которыми срок управления многоквартирными домами, в том числе домом по ... в г. Рубцовске Алтайского края, установлен для ООО «УК «Калина» до *** и вновь установлен с ***, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 были лишены возможности пользоваться горячим водоснабжением с *** по *** и с *** по *** по причине поломки трубопровода горячего водоснабжения и не принятия мер ООО «УК «Калина» к его ремонту и восстановлению горячего водоснабжения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеется нарушение прав истца со стороны управляющей компании в отсутствии предоставляемого коммунального ресурса горячее водоснабжение в период с *** по *** и с *** по ***, а также по не принятию мер по восстановлению горячего водоснабжения в жилом доме (не проведение работ по ремонту трубопровода ГВС).

Также суд учитывает, что как следует из ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, управляющая компания наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг путем ремонта или реконструкции общего имущества многоквартирного дома, находящегося на обслуживании.

Доказательств тому, что со стороны управляющей организации с момента начала управления домом были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.

Представитель материальных истцов ФИО3 исковые требования о возложении обязанности на ООО «УК «Калина» восстановить горячее водоснабжение круглосуточно и бесперебойно; взыскании неустойки в судебном заседании не поддержал, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. Факт устранения нарушений в ходе рассмотрения по делу помимо пояснений представителя истца подтвержден актом выполненных работ.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены нарушения прав потребителей со стороны ООО «УК «Калина», имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение коммунальной услуги, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, основанные на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав потребителя, отсутствие горячего водоснабжения в комнатах ФИО1, ФИО2 на протяжении более 2 месяцев (с *** по *** и с *** по ***), отсутствие попыток управляющей компании устранить неполадки трубопровода горячего водоснабжения до ***, а также учитывая не предоставление стороной истца каких-либо доказательств (кроме пояснений представителя истца) о степени и глубине нравственных переживаний ФИО1, ФИО2 в связи с отсутствием горячего водоснабжения, отсутствием сведений о том, что материальные истцы фактически проживают в указанных помещениях, суд считает возможным определить подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого из материальных истцов.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как и оснований, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав потребителя, суд не усматривает.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма содержится в п.46 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу материальных и процессуального истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., по 250 руб. в пользу каждого. Оснований для его снижения суд не усматривает, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд требования не удовлетворены, взысканная сумма штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, а доказательства в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для его снижения ответчиком не представлены, ходатайств о снижении штрафа не заявлено.

В остальной части исковые требования АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных к исковым заявлениям копий отчетов об отслеживании с почтовым идентификатором в подтверждение направления ответчику исковых заявлений следует, что направление почтовой корреспонденции осуществлялось ФИО4

При этом ФИО4 является председателем АКОО «АЗПП «Сутяжник», которая обратилась в суд в интересах ФИО1, ФИО2, что подразумевает несение почтовых расходов при подаче иска в суд самой общественной организацией, а не материальным истцом.

В связи с изложенным материальными истцами не представлено относимых и допустимых доказательств фактического несения ею почтовых расходов в связи с подачей в ее интересах АКОО «АЗПП «Сутяжник» настоящего искового заявления, что является основанием к отказу во взыскании почтовых расходов. Кроме того, размер понесенных почтовых расходов в иске не указан и не подтвержден документально.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Рубцовск подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН , ОГРН ) в интересах ФИО1 (паспорт ), ФИО2 (паспорт ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калина» (ИНН , ОГРН ) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 250 рублей, всего 1 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калина» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 250 рублей, всего 1 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калина» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калина» в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Р.С. Жданов

Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2025.