УИД: 89RS0001-01-2025-002065-15
Дело № 2-1648/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Салехард 09 июля 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2: задолженность по кредитному договору № от 30.11.2020 г. за период с 22.04.2021 г. по 07.05.2025 г. (включительно) в размере 129 837,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 125 344,51 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 2 239,65 руб.; неустойку за просроченные проценты – 2 253,39 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 895,13 руб. В обосновании исковых требований указано, что ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от 30.11.2020 г., выдало кредит ФИО2 в сумме 568 181,82 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. По заявлению ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ, который был отменен. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность, в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно п. 1, 4 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Положением п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В силу ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.
На основании ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела 10.04.2025 г. мировой судья судебного участка №2 судебного района Салехардского суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменил судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, вынесенный 20.01.2025 г. по гражданскому делу №2-0057/2/2025 по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк. Согласно платежного поручения № от 10.01.2025 г. государственная пошлина по заявлению о выдаче судебного приказа к ФИО2 по кредитному договору № от 30.11.2020 г. составила 2 515,93 руб.
В обоснование своих исковых требований ПАО Сбербанк представлены печатные версии электронных документов, индивидуальные условия договора потребительского кредита между ФИО1 и ПАО Сбербанк (л. д. 26), что подтверждается отметкой в документах о простой электронной подписи.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны простой электронной подписью ФИО2, дата и время: 30.11.2020 г. 03:51:01 +03:00, номер мобильного телефона: +№ что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» (л. д. 38), отражающая историю взаимодействия банка с клиентом для получения кредита в удаленных каналах обслуживания. 30.11.2020 г. подтверждена выдача кредита по смс паролю с номера №
Согласно ч.2 ст.5, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, кредитный договор был заключен ФИО2, в форме электронных документов с использованием систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк», разработанных ПАО Сбербанк, что прямо допускается законодательством и является свободным волеизъявлением заемщика.
При таких условиях заемщику был выдан кредит по договору № от 30.11.2020 г. в сумме 568 181,82 руб. на 60 месяцев под 19,90% годовых. Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами, исполнение обязательств обеспечено неустойкой в размере 20% годовых с сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 26).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 568 181,82 руб. на расчетный счет заемщика № (л. д. 39). Между тем ответчик свои обязательства не исполняет, доказательств обратного не представлено.
Расчет задолженности (л. д. 9), произведён ПАО Сбербанк с учётом сведений по движению основного долга и срочных процентов (л. д. 10-12), движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л. д. 13-16), движению срочных процентов на просроченный основной долг (л. д. 17-18), движению неустоек за неисполнение условий кредитного договора (л. д. 19) и соответствует общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л. д. 32-37).
В адрес заемщика направлены требования от 03.09.2021 г. и 22.11.2024 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л. д. 27-28).
Согласно расчету истца по состоянию на 07.05.2025 г. размер денежных обязательств по кредитному договору № от 30.11.2020 г. составляет 129 837,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 125 344,51 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 239,65 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 253,39 руб. (л. д. 9).
Данный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2020 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления в суд, банк оплатил государственную пошлину в размере 2 379,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2025 года (л. д. 65), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт (серия №) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2020 г. за период с 22.04.2021 г. по 07.05.2025 г. (включительно) в размере 129 837,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 125 344,51 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 239,65 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 253,39 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 895,13 руб. Всего взыскать: 134 732,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.П. Липчинская