Дело №2-885/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 января 2022 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Д.А.,

при помощнике судьи Булыгиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей под 20,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата кредита должна осуществляться заемщиком ежемесячно. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком по наступлению срока гашения кредита обязательства в полном объеме не выполнены. Заемщиком систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. До настоящего времени кредит не погашен. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, по кредитному договору с ФИО1 Между Банк ВТБ (ПАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор уступки требования, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения в Банку ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам, включая указанный кредитный договор. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 450 168,22 руб., из которых: основной долг – 2 897 369,46 руб., проценты за пользование кредитом – 1 747 499,75 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 2 145 690,11 руб., пени по просроченным процентам – 52 731,27 руб., пени по просроченному долгу – 13 229,63 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 6 856 520,22 рублей, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 483 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым считает, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований истек. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 3 000 000 рублей под 20,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Согласно Индивидуальным условиям договора оплата производится ежемесячно 21 числа месяца.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставив сумму кредита на открытый ФИО1 счет.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняет надлежащим образом, по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности 6 856 520,22 рублей, из которых: 2 897 369,46 рублей – основной долг, 1 747 499,75 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 145 690,11 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 52 731,27 рублей – пени по просроченным процентам, 13 229,63 рублей – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БМ-Банк» (прежнее наименование АКБ «Банк Москвы» (ОАО) или ОАО «Банк Москвы») осуществил реорганизацию в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с договором уступки прав требований №/№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) передал Банк ВТБ 24 (ПАО) права требования по договорам потребительского кредитования в соответствии с приложенным перечнем. Согласно перечню Банк ВТБ 24 (ПАО) было передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Из выписки ЕГРЮЛ видно, что Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банк ВТБ (ПАО), таким образом, в настоящее время стороной по спорному кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполнялись не надлежащим образом, крайний платеж, после которого образовалась непрерывная задолженность, произведен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, доказательств прерывания срока давности, в частности путем признания заемщиком долга, банком не представлено, в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением, пропустив срок исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Ким