РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 г. г. Минусинск

Дело № 2а- 1171/2023 24RS0035-01-2023-000501-36

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, требования мотивированы тем, что 03.10.2022 возбуждено исполнительное производство № №, судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства, не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, уведомления взыскателю не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должником не направлено, постановление о временном ограничении на выезд не вынесено, проверка имущественного положения не осуществлена, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 03.10.2022 по 11.02.2023 (выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда, в непроведении проверки имущественного положения, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа, УФМС, в неосуществлении действий по установлению имущества супруга должника) незаконным, возложить обязанность применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании административный истец, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1 представила письменный отзыв по существу исковых требований, полагает требования истца несостоятельными, все необходимые меры судебным приставом применены, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Как разъяснено в п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО2 №, исполнительное производство возбуждено 03.10.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе о взыскании задолженности в пользу ООО «ОТП Финанс» в размере 183920,42 руб.

Кроме того, в производстве ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО2 №, исполнительное производство возбуждено 24.12.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 08.12.2021 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО7 содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка ежемесячно с 03.12.2021 и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2022 исполнительные производства соединены в сводное.

21.10.2022 у ФИО2 отобрано объяснение, из которого следует, что он не трудоустроен, о задолженности в пользу ООО «ОТП Финанс», об алиментах ему известно, но оплачивать ООО «ОТП Финанс» возможности не имеет, т.к. не хватает денежных средств на оплату алиментов.

Актом о совершении исполнительных действий от 21.10.2022 зафиксировано отсутствие у должника ФИО2 имущества, на которое представилось бы возможным обратить взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.03.2023 определена задолженность по алиментам в размере 307336,45 руб. на 01.03.2023 ФИО2

Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 вынесено 24.01.2023.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должники вынесены 11.02.2022, 15.02.2022, 30.03.2022, 14.09.2022, 05.12.2022, 18.01.2023, 22.02.2023.

Из распечатки из автоматизированной базы данных исполнительных производств следует, что с 03.10.2022 осуществлены многочисленные запросы в банки, учреждения, государственные, регистрирующие органы, в т.ч. ЗАГС и УФМС, соответственно, доводы административного иска нельзя признать состоятельными.

Сводка по исполнительному производству подтверждает, что с 03.10.2022 неоднократно направлялись электронно запросы с целью установления имущества должника, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о временном ограничении на выезд из РФ.

Следуя разъяснениям п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, учитывая, что анализ представленных в материалы дела документов исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий, либо незаконного бездействия, игнорирования законных интересов взыскателя, судебные приставы-исполнители принимают меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, то соответственно оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения производного от данного требования о возложении обязанности совершить действия.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод административного истца отсутствует.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

На это указывает и п.41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства.

Учитывая изложенное, то, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий в исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявленияООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 16.03.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская