К делу № 2-948/2023
24RS0040-02-2021-000046-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 18 мая 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Щербаковой А.А.
при секретаре Роденко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 Н.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк изначально обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный догово𠹫...», согласно которому ФИО2 был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 1 118 000 (один миллион сто восемнадцать тысяч) рублей, под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев. Впоследствии, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.11.2017 года. По состоянию на 03.11.2020 года сумма задолженности по кредитному договору №«...» от 11.03.2014 года, составляет 526 819,87 рублей. Предполагаемым наследником умершей и ответчиком по делу истец указал ФИО1, и просил суд расторгнуть кредитный догово𠹫...» от 11.03.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 526 819 рублей 87 копеек и судебные расходы в размере 14 468 рублей 20 копеек.
Определением Горячеключевского городского суда от 09 июля 2021 года удовлетворено ходатайство представителя истца и произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ФИО1 на надлежащего ответчика – ФИО3 ча, мужа умершей, принявшего её наследство.
26 июля 2021 года иск ПАО Сбербанк к ФИО3 Н.чу был разрешен, по делу было вынесено заочное решение, которым кредитный догово𠹫...», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 расторгнут, с ФИО3 ча в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО2, взыскана задолженность по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 819 рублей 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 468 рублей 20 копеек, итого на общую сумму в размере 541 288 рублей 07 копеек.
Определением суда от 17 апреля 2023 года заочное решение Горячеключевского городского суда от 26 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-737/21 по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 Н.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, было отменено.
Производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом и своевременно. От представителя ФИО4 в адрес суда поступили письменные возражения на иск, в которых указано о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, учитывая возражения стороны ответчика, считает правильным уточненный иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства 11 марта 2014 года на основании заявления-анкеты на получение кредитного продукта (л.д.25-27) между истцом и ФИО2 был заключен кредитный догово𠹫...» (л.д.21-23) о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 1 118 000 (один миллион сто восемнадцать тысяч) рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.14-19).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 обязательства по погашению кредита исполняла по ноябрь 2017 года ( стр. 17).
Из сообщения нотариуса Горячеключевского нотариального округа ФИО5 № 812 от 25.05.2021 года следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 1/2 доли квартиры, принято наследником по закону, супругом умершей ФИО3 чем. Свидетельство о праве собственности на наследственное имущество выдано.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность по кредитному договору №«...» по состоянию на 03.11.2020 года в размере 526 819,87 рублей, из которых: ссудная задолженность - 451 331,67 рублей, проценты за кредит - 75 488,20 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п.3.1 кредитного договора №«...» от 11.03.2014 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В данном случае срок исковой давности применяется к каждому пропущенному ответчиком платежу самостоятельно.
Истец подал в суд иск о взыскании задолженности по кредитному договору посредством почтовой корреспонденции 05.01.2021 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за трехлетний период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, то есть в период с 05.01.2021 года по 05.01.2018 года. Таким образом, к тем платежам, которые были пропущены ответчиком до 05.01.2018 года, подлежит применению срок исковой давности.
Согласно графику платежей, после 05 января 2018 года до 11 марта 2019 года (срок по кредиту) имелись следующие платежи: 11.01.2018 года – по кредиту 23 431.29 рублей, проценты – 7765,32 рублей; 11.02.2018 года – по кредиту 23 879,05 рублей, проценты -7317,56 рублей; 11.03.2018 года – по кредиту 24999,36 рублей, проценты – 6197,25 рублей; 11.04.2018 года – по кредиту 24813,10 рублей, проценты – 6383,51 рублей; 11.05.2018 года – по кредиту 25477,89 рублей, проценты – 5718,72 рублей; 11.06.2018 года – по кредиту 25774,14 рублей, проценты – 5122,47 рублей; 11.07.2018 года – по кредиту 26425,70 рублей, проценты – 4770,91 рублей; 11.08.2018 года – по кредиту 26771,66 рублей, проценты – 4424,95 рублей; 11.09.2018 года – по кредиту 27283,25 рублей, проценты – 3913,36 рублей; 11.10.2018 года – по кредиту 27914,04 рублей, проценты – 3282,57 рублей; 11.11.2018 года – по кредиту 28338,05 рублей, проценты – 2858,56 рублей; 11.12.2018 года – по кредиту 28954,32 рублей, проценты – 2242,29 рублей; 11.01.2019 года – по кредиту 29432,88 рублей, проценты – 1763,73 рублей; 11.02.2019 года – по кредиту 29995,33 рублей, проценты – 1201,28 рублей; 11.03.2019 года – по кредиту 32867,09 рублей, проценты – 567,29 рублей.
Итого на общую сумму 470 186 рублей 92 копейки.
В период с 05.04.2023 года по 05.05.2023 года с ответчика ФИО3 в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в ходе исполнения исполнительного производства № 30232/23/23031-ИП было взыскано 57 590,24 рублей, что подтверждается справкой службы судебных приставов. Данная сумма подлежит зачету в общую сумму задолженности.
Таким образом, размер задолженности ответчика, с учетом применения срока исковой давности, исходя из заявленных истцом требований и пропущенных ответчиком платежей, с учетом выплаченной ответчиком суммы задолженности, составляет 412 596 рублей 68 копеек.
Наследственное имущество в соответствии с информацией, предоставленной нотариусом (л.д. 106), состоит из ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> (кадастровая стоимость ? доли квартиры на дату смерти ФИО2 составляет 1 036 242,73 рублей), денежных вкладов и начисленной компенсации в ПАО Сбербанк.
Таким образом, судом установлено, что наследственная масса принятого имущества после смерти заемщика по стоимости значительно превышает сумму долга.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании было установлен факт принятия наследства ответчиком ФИО3 после смерти супруги ФИО2, с которой у истца ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный догово𠹫...», и задолженность по которому до настоящего времени не погашена, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму в размере 412 596 рублей 68 копеек.
Разрешая исковое требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из создавшейся ситуации, суд считает правильным расторгнуть кредитный догово𠹫...», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска с учетом частичного удовлетворения заявленных имущественных требований составляет 7325 рублей 97 копеек, а за рассмотрение неимущественного требования (расторжение договора) – 6 000 рублей, итого, общая сумма составляет 13 325 рублей 97 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3 Н.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный догово𠹫...», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 ча (паспорт гражданина РФ №«...») в пользу ПАО Сбербанк, в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО2, задолженность по кредитному договору №«...» от 11.03.2014 года, в размере 412 596 рублей 68 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 325 рублей 97 копеек, итого на общую сумму 425 922 (четыреста двадцать пять тысяч девятьсот двадцать два ) рубля 65 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий - подпись