№ 2-2137/2023

56RS0030-01-2023-001780-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них в солидарном порядке в свою пользу денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 15205,66 руб., морального вреда - 14000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 608 руб., оценки ущерба – 4500 руб..

В своем исковом заявлении ФИО3 указала о том, что <данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ей, истице автомобиля <данные изъяты> под ее управлением и принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП принадлежащий ей, истице автомобиль получил механические повреждения. Виновной в указанном ДТП была признана ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ее, истицы ответственность – в СПАО «Ингосстрах». Она обратилась к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения, представила необходимый пакет документов. Это событие ДТП было признано страховым случаем, в ее пользу выплачено страховое возмещение в размере 75000 руб.. Указанная сумма денежных средств являлась недостаточной для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ее ТС. Она обратилась к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на 21.04.2020 составила 90205,66 руб.. За оценку ущерба ею оплачены денежные средства в размере 4500 руб.. Поскольку ее ТС было повреждено, она из-за этого переживала. Действиями ответчиков в связи с произошедшим ДТП ей причинен моральный вред, который она оценила в сумме 14000 руб.. Считает, что с ответчиков в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба за минусом выплаченного страхового возмещения в размере 15205,66 (90205,66-75000) руб.. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представил суду заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 с заявленным к ним иском не согласились. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Истица с этим ходатайством не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. В своем отзыве на ходатайство ответчиков сослалась на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Полагает, что ее право было нарушено со дня, когда страховой компанией ей было выплачено страховое возмещение не в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании объяснения ответчиков и, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд находит ходатайство ответчиков о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Причинение ущерба ФИО3 имело место 21 апреля 2020 года и об обстоятельствах такого причинения ей стало известно непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия, именно с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба к причинителю вреда.

Каких-либо положений об ином начале течения срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба к причинителю вреда, застраховавшему свою гражданскую ответственность, действующее законодательство не содержит, а разъяснения, изложенные в пункте 4 действовавшего в период рассмотрения данного спора постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, на которые сослалась истица, касаются вопроса исчисления срока исковой давности по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, тогда как ответчики не являются стороной соответствующих правоотношений, между сторонами настоящего спора сложились правоотношения, вытекающие из деликта. (Определение Верховного Суда РФ № 127-КГ23-2-К4 от 18.04.2023).

С иском в суд о взыскании с ответчиков денежных средств истица обратилась 09.06.2023.

Суд считает, что истицей срок исковой давности пропущен, он истек 21.04.2023. Доказательства в подтверждение его пропуска по уважительным причинам, она суду не представила.

А потому основания для удовлетворения заявленного иска суд не находит.

Суд не находит оснований для возмещения морального вреда, поскольку истица не представила доказательства в его причинении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> материального ущерба, морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2023