/

Дело № 2-1-313/2022

УИД 73RS0011-01-2022-000609-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 15 сентября 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А., при секретаре Стожаровой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Курбатовский Фермер» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Курбатовский Фермер», обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВА 1», ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области об установлении границ земельного участка, исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Курбатовский Фермер», ООО «ЛАВА 1», ФИО6, ФИО4, ФИО5, администрации МО «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области.

В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 620000 кв.м., расположенного по адресу: ***, КФХ ФИО3

С целью установления границ земельного участка истец хотел заказать кадастровые работы по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка. В ходе консультации с кадастровым инженером выяснилось, что на фактические границы земельного участка истца накладываются юридические (межевые) границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** пруды, и юридические (межевые) границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, МО «Игнатовское городское поседение».

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером *** является ООО «Курбатовский Фермер», а собственниками земельного участка с кадастровым номером *** являются ФИО6, ФИО5, ООО «ЛАВА 1».

Таким образом, постановка на кадастровый учет земельных участков ответчиков с наложением границ на земельный участок истца нарушает законные права истца.

Устранение нарушения может быть осуществлено путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границы земельных участков ответчиков.

ФИО3 с учетом уточнения исковых требований просил :

установить наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, МО «Игнатовское городское поселение», и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** ***;

исправить реестровые ошибки, указав, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, МО «Игнатовское городское поселение», и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** пруды;

установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 620 000 кв.м., расположенного по адресу: ***, КФХ ФИО3

Определением суда от 15 сентября 2022 года производство по делу в части исковых требований к ФИО6 прекращено в связи со смертью последнего.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Курбатовский фермер» ФИО2 в судебном заседании иск признал, учитывая выводы экспертов.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представители ответчиков ООО «ЛАВА 1», администрации МО «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, представители третьих лиц: АО Банк «Национальный стандарт», Управления Росреестра по Ульяновской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области», МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениям администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, третье лицо кадастровый инженер К.С.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Лава1» ФИО7 указал, что подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах и координатах поворотных точек контура номер два земельного участка с кадастровым номером *** (т.2, л.д. 70-71).

Из письменного отзыва АО Банк «Национальный стандарт» следует, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку при изменении площади и границ земельного участка, принадлежащего ООО «Курбатовский фермер», будут нарушены их права, как залогодержателя спорного имущества. Просили в удовлетворении исковых требований отказать (т.2, л.д. 5-6).

В письменном отзыве на исковое заявление, представленном филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области», указано, что границы земельного участка с кадастровым номером *** не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3.

На земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано право собственности за ООО «Курбатовский Фермер». Границы данного земельного участка установлены на основании межевого плана от 6 ноября 2009 года, подготовленного ООО «Кадастровый центр».

На земельный участок с кадастровым номером *** зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6, ФИО5, ООО «Лава1 по 1/7 доли. Границы данного земельного участка установлены на основании межевого плана от 30 апреля 2020 года, подготовленного ООО «Ариана».

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Положениями ст. 304 ГК РФ также предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 июля 2022 года № ***, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, КФХ ФИО3, площадью 620000 кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства - координаты поворотных точек границ земельного участка в действующей системе координат МСК-73 отсутствуют (т.1, л.д. 119-120).

Ответчику ООО «Курбатовский фермер» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Данный участок находится в залоге у АО Банк «Национальный Стандарт».

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 июля 2022 года № ***, копией договора купли –продажи (с ипотекой в силу закона) от 13 мая 2021 года (т.1,л.д. 122-125, л.д. 208-261).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 июля 2022 года № ***, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***», принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ООО «Лава1», по 1\7 доле каждому (т.1, л.д. 127-131).

После смерти ФИО6 в права наследования вступила его супруга, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (т.1.л.д. 193).

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 обратился к кадастровому инженеру К.С.Ю. по вопросу изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ и земельного участка с кадастровым номером ***. После анализа представленных документов истцу было отказано в выполнении работ по изготовлению межевого плана, поскольку кадастровым инженером был сделан вывод о наличии пересечения фактических границ земельного участка истца с юридическими (межевыми) границами земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** ( т.1, л.д. 11).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закона) признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со статьей 22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Истец при обращении в суд указал на наличие реестровых ошибок при определении границ земельных участков ответчиков.

Для разрешения возникшего спора, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Из заключения эксперта *** от 14 сентября 2022 года, составленного в результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером ***, состоит из двух контуров: участка площадью 17 га, переданного в состав земель КФХ ФИО3 согласно Постановлению Главы администрации Майнского района *** от 20.06.1994 года, и земельного участка площадью 45 га, переданного в состав земель КФХ ФИО3 согласно Постановлению Главы администрации Майнского района *** от 04.11.1998 года. Сопоставляя данные о фактическом месторасположении земельного участка истца с границами земельных участков с кадастровыми номерами ***, принадлежащих ответчикам, эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***», а именного контура ***, накладываются на границы земельного участка площадью 17 га, переданного истцу в 1994 году. Площадь наложения составляет 16,3 га. Граница земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** пруды, накладываются полностью на границы земельного участка площадью 45га, переданного в состав земель КФХ ФИО3 в 1998 году. Площадь наложения составляет 43,8 га.

Причиной выявленного наложения по земельному участку с кадастровым номером *** является ошибка, допущенная кадастровым инженером Н.Д.В. в межевом плане от 13 мая 2011 года, подготовленном в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет 161 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***»: включение в состав земель коопхоза ***» ранее выделенного в 1994 году из его состава земельного участка КФХ ФИО3 площадью 17 га.

По земельному участку с кадастровым номером *** причиной наложения земельных участков является ошибка, допущенная Майнским райкомземом при выдаче Плана границ землепользования коопхоза «Родниковые пруды» в 2008 году: включение в состав земель коопхоза «Родниковые пруды» ранее выделенного в 1998 году из его состава земельного участка КФХ ФИО3 площадью 45га. Кроме того, причиной наложения земельных участков является ошибка, допущенная кадастровым инженером С.С.Е. в межевом плане от 06 ноября 2009 года, подготовленном в связи с образованием тринадцати земельных участков путем выдела 368 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу ***. Кадастровым инженером не приняты меры по исключению нарушений прав третьих лиц при проведении межевания.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

Согласно выводам эксперта, для устранения выявленного наложения с учетом первичности выделения участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, КФХ ФИО3, состоящего из двух контуров, необходимо: исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером *** и с кадастровым номером ***, принадлежащих ответчикам. Закрепить межевые границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ***, состоящего из двух контуров, по границам, указанным экспертом в заключении: контура S=17000 кв.м. – по изображенной линиями красного цвета на Плане 3 в приложении к заключению границе, нумерация и координаты характерных точек которой отражены в таблице 1 заключения; контура S=440812 кв.м. – по изображенной линиями красного цвета на Плане 4 в приложении к заключению границе, нумерация и координаты характерных точек которой отражены в таблице 2 заключения.

При этом, в рамках рассмотрения данного спора экспертом указано на невозможность подготовить варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку после изъятия части площади из их состава, необходимо привлечь всех заинтересованных лиц для проведения межевания при уточнении границ (всех собственников данных земельных участков, собственников смежных земельных участков и собственников паев земельных участков коопхоза ***» и коопхоза «***»).

Вместе с тем, устранение выявленной реестровой ошибки в данном случае не влечет прекращения или изменения прав ответчика, как собственников на принадлежащие им земельные доли.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

От экспертного учреждения поступило ходатайство об оплате судебной экспертизы в сумме 108900 руб. 00 коп.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, экспертиза по делу проводилась и в интересах истца, в целях определения местоположения границы земельного участка истца.

Учитывая указанное, в данном случае возложение расходов на проведение экспертизы на стороны необходимо возложить в равных долях, что соответствует как нормативному регулированию, так и фактическим обстоятельствам спора.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Курбатовский Фермер», обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВА 1», ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области об установлении границ земельного участка, исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков: с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, МО «Игнатовское городское поселение»; с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** пруды.

Установить границы земельного участка ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, КФХ ФИО3, состоящего из двух контуров, по следующим координатам характерных поворотных точек в системе координат МСК -73: (контур площадью 170000 кв. м.)